Дело № 33а - 3089/2023 (II инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело № 2а-1013/2023 ( I инстанция) Судья Самойлов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Самылова Ю.В.
и судей Семенова А.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Мамедове Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ковровского района и должностному лицу и.о.заместителя главы Ковровского района ФИО2 о признании незаконным письма от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка **** и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:
Административный иск ФИО1 к администрации Ковровского района и должностному лицу и.о.заместителя главы Ковровского района ФИО2 о признании незаконным письма от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка **** и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца ФИО1, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным ответа главы поселка Мелехово Ковровского района от 30.03.2022 № 309-05-06 и содержащиеся в нем выводы, взыскании в солидарном порядке с Главы пос.Мелехово и Совета народных депутатов пос.Мелехово Ковровского района компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. и расходов административного истца по делу, и к Администрации Ковровского района и должностному лицу и.о.заместителя главы Ковровского района ФИО2 о признании незаконным письма от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка <...> и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.
Определением Ковровского городского суда от 03.03.2023 административные требования ФИО1 к администрации Ковровского района и должностному лицу и.о.заместителя главы Ковровского района ФИО2 о признании незаконным письма от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка **** и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб., выделены в отдельное производство.
В обоснование административного иска в данной части (л.д.16). административный истец ФИО1 просила признать незаконным письмо от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка <...>.
В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под расписку не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила. Сведения о невозможности явки административного истца в суд, в материалах дела отсутствуют.
Представитель административного ответчика администрации Ковровского района в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее указал в письменном отзыве (л.д.45-46), что письмо и.о.заместителя главы Ковровского района ФИО2 от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-401 в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка **** являлся законным и обоснованным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (пункт 3) и Письмом Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24н-8436. При этом права и законные интересы ФИО1 не нарушены и не ущемлены.
Должностное лицо заместитель начальника Управления, заведующий отделом имущественных и земельных отношений управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо -собственник домовладения д.12 ул.Горная пос.Мелехово ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.
Представитель прокуратуры г.Коврова и прокуратуры Владимирской области в суд не явился, ходатайств и заявлений в суд не представил.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции, допущенные при рассмотрении дела, незаконность, необоснованность, немотивированность решения суда.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного ответчика - администрации Ковровского района Владимирской области, административного ответчика - и.о. заместителя главы Ковровского района, начальника управления, заведующего отделом имущественных отношений ФИО2, заинтересованного лица - ФИО4, представителей Ковровской городской прокуратуры Владимирской области, прокуратуры Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 судом первой инстанции не установлена.
Из материалов административного дела следует, что 25.02.2022 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Ковровскую городскую прокуратуру на незаконные действия по уборке и складированию снега 22 января 2022 собственником д.12 по ул.Горная в пос.Мелехово.
Как установлено, 05.03.2022 данное заявление ФИО1 перенаправлено в МО МВД России «Ковровский» и в администрацию Ковровского района.
16.03.2022 администрация Ковровского района перенаправила заявление ФИО1 в адрес главы пос. Мелехово Ковровского района, с уведомлением о перенаправлении ФИО1
18.03.2022 глава поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО5 в рамках рассмотрения обращения ФИО1 обратился в администрацию Ковровского района с письмом исх. № 259-05-06 о необходимости проведения муниципального контроля земельных участков д.**** ****
29.03.2022 и.о. заместителя главы Ковровского района, начальником управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района ФИО2 в адрес главы поселка Мелехово Ковровского района направлен ответ (исх.№ УЭИЗО-401) на обращение от 18.03.2022 № 259-05-06, в котором указано, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (внеплановых проверок) в отношении собственников земельных участков, расположенных по адресу: ****, в 2022 году не представляется возможным.
30.03.2022 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 от 25.02.2022 на незаконные действия по уборке и складированию снега 22.01.2022 собственником д.12 по ул.Горная в пос.Мелехово главой поселка Мелехово ФИО5 был подготовлен и в адрес ФИО1 направлен ответ за № 309-05-06.
Применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, судом учтено, что особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03. 2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Письмом Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Л24и-8436 даны разъяснения особенности организации и осуществления муниципального контроля в 2022 году.
В пункте 1 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Л24и-8436 указано, что особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», применяются при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля вне зависимости от организационно-правовой формы контролируемого лица и распространяются в том числе на контрольную (надзорную) деятельность в отношении физических лиц.
В пункте 3 вышеуказанного письма отмечено, что в случае, если жалоба гражданина (граждан) содержит сведения о нарушении контролируемым лицом обязательных требований, которые не повлекли причинение вреда (ущерба) или иным образом не нарушили права заявителя (заявителей), то проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в указанном случае не допускается.
Как установлено судом, ответом и.о. заместителя главы Ковровского района, начальника управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района ФИО2, направленным в адрес главы поселка Мелехово Ковровского района (исх.№ УЭИЗО-401), заявление ФИО6 по существу не рассматривалось.
Сведения о нарушении прав и законных интересов ФИО1, проживающей по адресу <...> порядком использования, эксплуатации и содержания д.**** и д.**** по ****, суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Письмо и.о. заместителя главы Ковровского района ФИО2 от 29.03.2022 исх. № УЭИЗО-40 не является формальным, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Таким образом, нарушений прав административного истца в качестве необходимого условия для признания незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ суд не усмотрел.
Установив, что действия должностного лица администрации Ковровского района осуществлены в пределах предоставленных полномочий, являлись законными, незаконных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов административного истца по делу.
В этой связи, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на законе и правильной оценке имеющихся в деле доказательств, при верном распределении судом бремени доказывания в рамках административных правоотношений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Самылов
Судьи: О.И. Емельянова
А.В. Семенов