ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 649500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.
Денежные средства в размере 649500 рублей ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 726209,62 рублей, из них:
-задолженность по основному долгу —604565,44 рублей;
-задолженность по процентам —121644,18 рублей;
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «Филберт» было вынуждено обратиться в суд с иском, в котором просит:
Взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 726209,62 рублей, из них:
-задолженность по основному долгу —604565,44 рублей;
-задолженность по процентам —121644,18 рублей;
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебное заседание не явилась. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.4). Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.52-55).
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 649500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых (л.д.5-6)
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 649500 рублей предоставил ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 28-30).
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.
В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ №-КГ15-1 от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В рассматриваемом случае такое условие предусмотрено кредитным договором (п. 13 Индивидуальных условий договора).
Согласно Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права требования по Договору составила 726209,62 рублей (л.д.35), из которых:
-задолженность по основному долгу —604565,44 рублей;
-задолженность по процентам —121644,18 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности (л.д.36-37), однако данное требование оставлено без исполнения.
Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-23), расчетом задолженности по договору (л.д.24-30).
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.
Ответчик своего расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10462,10 рублей (л.д.46).
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (ИНН <***>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726209,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу —604565,44 рублей; задолженность по процентам —121644,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10462,10 рублей, а всего взыскать 736671,72 рублей.
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-24
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>