Дело № 2-7258/2025 УИД 53RS0022-01-2023-000102-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдало ФИО1 кредит. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. На основании договоров цессии в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 54 925 руб. 96 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности рассмотрено в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (клиент) путем подачи последним Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты> и акцептирования его Банком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой по кредиту 3% в месяц на условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами клиент обязался вносить платежи в размере 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, не позднее 25 месяца, следующего за отчетным.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> кредитные карты» (правопреемник <данные изъяты>) и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «РСВ», право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: по основному долгу 24 875 руб. 23 коп., по процентам 30 050 руб. 73 коп. Иные начисленные платежи истцом в рамках настоящего дела к взысканию с ФИО1 не предъявляются.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленным истцом документам сумма задолженности, которую ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в рамках настоящего дела (по основному долгу 24 875 руб. 23 коп., по процентам 30 050 руб. 73 коп.), сформировалась еще по состоянию на дату первоначальной передачи прав требования по договору цессии между <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было подано мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже с существенным пропуском 3-летнего срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, иск ООО «РСВ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов