Апелляционное постановление по делу № 10-27/2023 от 28.07.2023

Дело № 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника Матюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционного представления государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 4 мая 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 52 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом, тайно похитил, взяв с открытого стеллажа роутер «Keenetic KN-1011» стоимостью 6868 рублей 75 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, после чего, ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем и прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6868 рублей 75 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 4 мая 2023 года изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения и его режима – исправительную колонию общего режима.

В апелляционном жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность, просит приговор мирового судьи изменить смягчить назначенное судом наказание и применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, во вводной части приговора необоснованно указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, и в судимости от <адрес> неверно указана норма закона примененная при назначения окончательного наказания, вместо части 5 статьи 69 УК РФ указана статья 70 УК РФ. Кроме того осужденный в своей жалобе просит приговор суда отменить и в связи с наличием ошибок в обвинительном акте направить прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Осужденный и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал, в судебном заседании просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу статьи 61 УК РФ судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, что также отражено в чистосердечном признании (л.д.59), заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены указанные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд первой инстанции должен был назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и применить статью 73 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона. Указанные смягчающие вину обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, также не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Отсутствие в приговоре прямой отсылки к статье 62 УК РФ, либо соответствующим пунктам части 1 статьи 61 УК РФ, не является безусловным основанием для снижения наказания, либо смягчения назначенного наказания.

Во вводной части приговора указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> из вводной части приговора. В связи с тем, что указанный приговор был отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость из вводной части приговора подлежит исключению.

Кроме того приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, поскольку во вводной части приговора в части судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при назначении наказания была применена часть 5 статьи 69 УК РФ, вместо неверно указанной статьи 70 УК РФ.

Указанные изменения вносимые в обжалуемый приговор, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут влиять на назначенное мировым судом наказание, поскольку не влекут за собой изменение сути приговора в том числе исключение обстоятельств отягчающих наказание (как например рецидива преступлений).

Оснований для возвращения дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном акте необоснованно указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит.

В части доводов апелляционного представления суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены в связи с чем Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем дополнения резолютивной части приговора указанием на вид исправительного учреждения и его режима – исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Уточнить вводную часть приговора в части судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № <адрес> применением части 5 статьи 69 УК РФ, вместо неверно указанной статьи 70 УК РФ.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> из вводной части приговора исключить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения и его режима – исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья: Д.И. Игонин