УИД 31RS0022-01-2025-005165-73 производство № 2-3144/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Саламатовой Т.П.

при ведении протокола помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском., которым ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком судебного решения, просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 739,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения (номер почтового идентификатора 80403114649480), а также посредством ГЭПС, извещение прочитано 18.11.2025, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2

ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Денежные средства, присужденные судом в пользу ФИО2, с момента вступления решения в законную силу являются собственностью заявителя.

По смыслу норм международного права и действующего законодательства Российской Федерации, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика задолженности, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Основываясь на приведенной норме и установленных обстоятельствах неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о взыскании заявленных истцом процентов, т.к. основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В данном случае, взысканные решением суда денежные обязательства в общей сумме ... руб. исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло денежное обязательство и взыскатель вправе с указанной даты начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период просрочки с указанной даты до дня исполнения составляет 1096 дней.

Таким образом, с учетом ставки банковского процента, действовавший на дату просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период неисполнения судебного акта составляет 77 793,13 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Содержащиеся в части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению стороне, в пользу которого состоялось решение суда, а при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что для защиты своих законных интересов, истец воспользовался услугами представителя ФИО4, в связи с чем между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказала, а ФИО2 принял работы по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заказчик оплатил по договору денежные средства в сумме 5 000 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования истца о возмещении расходов, понесенных по делу подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 739,13 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года