Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года г.о. Красногорск, <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации по общим супружеским обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании компенсации по общим супружеским обязательствам.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. От совместного брака стороны по делу имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье участка № Красногорского судебного района был подан иск о расторжении брака, который был удовлетворен. В период брака, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 3 700 000 руб., с использованием кредитных средств полученных от:

700 000 руб. - ПАО Сбербанк России (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

3 000 000 руб.- АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/РЖД/18-И);

истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на истца. C даты прекращения семейных отношений, только истец несет расходы по вышеуказанным кредитам и оплате услуг за квартиру. Ответчик, уклоняясь от оплаты указанных расходов, от прав на квартиру не отказывается, утверждая, что ее супружеская доля составляет ?.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации ? доли оплаченных ФИО3 общих обязательств: (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России); (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/РЖД/18-И ПАО «Абсолют банк»); за услуги ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На общую сумму 263 685,83 руб.; государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (дело №-КП8-201), по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого, после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг - заемщик, вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами ФИО3 и ФИО4 были прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 700 000 руб., с использованием кредитных средств полученных от ПАО Сбербанк России в размере 700 000 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ПАО «Абсолют банк» в размере 3 000 000 руб. (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/РЖД/18-И), истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя истца. C даты прекращения семейных отношений, только истец несет расходы по вышеуказанным кредитам и оплате услуг за квартиру.

Согласно справке АКБ «Абсолют банк» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена задолженность по кредитному договору №/РЖД/18-и от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 156 488,86 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 212 144,38 рублей.

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачен основной долг и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 601,92 рублей – основной долг. 5 846,50 –проценты.

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с марта 2022 года по март 2023 года истцом оплачены услуги жкх по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 61 681 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания общим имуществом супругов указанных истцом долговых обязательств, поскольку долговые обязательства возникли в период совместного проживания супругов.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не знала о возникновении обязательств по данным кредитным договорам и что приобретенные по ним средства были использованы истцом не для нужд семьи ответчиком представлено не было.

При этом требований о разделе квартиры сторонами не заявлялись, вместе с тем квартира приобретена в период брака, в том числе с использованием заемных денежных средств.

Разрешая требования о разделе расходов по оплате услуг жкх, суд исходит из того, что обязанности по оплате жилого помещения, возникшие в период брака, лежали на супругах, и истец вправе требовать от бывшей супруги компенсации половины фактически произведенных им выплат за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения собственных денежных средств в счет оплаты по кредитам и услуги жкх за указанный период, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным произвести раздел указанных платежей в равных долях.

Поскольку в судебном заседании установлен факт оплаты истцом кредитных обязательств из собственных средств в полном объеме, с учетом положений ст. 39 СК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании кредитных обязательств и оплаты жилищно-коммунальных услуг совместным долгом супругов и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ? доли денежных средств от оплаченных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк России за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере 45 724,21 рублей; компенсации в размере ? доли денежных средств от оплаченных долговых обязательств по кредитному договору №/РЖД/18-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере 184 316,62 рублей; ? доли денежных средств от оплаченных услуг жкх за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере 30840,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк России; кредитный договор №/РЖД/18-И от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО3 и АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли денежных средств от оплаченных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк России за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере 45 724,21 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли денежных средств от оплаченных долговых обязательств по кредитному договору №/РЖД/18-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и АКБ «АбсолютБанк» (ПАО) за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере 184 316,62 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? доли денежных средств от оплаченных услуг жкх за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере 30840,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева