УИД 77RS0021-02-2024-020438-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2755/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды ТС.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать штраф за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, эвакуации/задержание ТС, в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере 150 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.01.2022 года на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 02.01.2022 г. 09 час. 36 мин. по 02.01.2022 г. 13 час. 09 мин. В нарушение п. 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства ответчик передал управление арендованным транспортным средством другом улицу, что подтверждается фотоматериалом, при сравнительном анализе представленного фото, было выявлено, что фото водителя не соответствует фотографии ответчика. За указанные действия п. 7.12 Договора аренды транспортного средства установлен штраф в размере сумма Ответчик добровольно штраф не уплатил.
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил, явку представителя не обеспечил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ)
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.11.2021 между ООО «Райффайзен Лизинг» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Договор Лизинга № 2021/18814 , и 19.02.2021 Генеральное соглашение, в соответствии с которыми 25.05.2021 г. ООО «Райффайзен Лизинг» предоставило истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС за плату во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи транспортного средства. Арендодатель дал свое согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Райффайзен Лизинг» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
02.01.2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком в порядке ст. ст. 428, 435, 437, 438 ГК РФ путем акцепта ответчиком публичной оферты, размещенной истцом в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/driveagreement/, был заключен Договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по условиям которого истец предоставил ответчику выбранное им транспортное средство к краткосрочную аренду, а ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.
Автомобиль был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02.01.2022 г.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В соответствии с п. 4.4.2.9. Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованным транспортным средством третьим лицам.
В соответствии с п. 7.12 Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с пунктами 4.4.2.1, 4.4.2.9, 7.3, 7.12 Договора аренды транспортного средства.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период в период с 02.01.2022 г. 09 час. 36 мин. по 02.01.2022 г. 13 час. 09 мин.
В нарушение п. 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства ответчик передал управление арендованным транспортным средством другом улицу, что подтверждается аудиозаписью.
За указанные действия п. 7.12 Договора аренды транспортного средства установлен штраф в размере сумма
В приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 12.10.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, являются законными и подлежат удовлетворению.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды ТС - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года