Решение по делу № 2А-552/2022 от 23.12.2022 | Устьянский районный суд (Архангельская область)

УИД 29RS0025-01-2022-000927-20

Дело № 2а-552/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8 об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком ... на основании акта о наложении ареста от 25 августа 2022 г. Данный автомобиль принадлежит ФИО7 на праве собственности, куплен истцом в кредит в марте 2019 г. для работы в такси ИП ФИО1 С января 2021 г. истец не может погашать задолженность по кредитному договору, так как лицевой счет, открытый банком для погашения кредита, был арестован. На автомобиль оформлено разрешение для работы в такси, водитель такси- единственное место его работы и единственный доход. Арест и реализация автомобиля приведет к сокращению рабочих мест в такси и к потере рабочего места, других рабочих специальностей у истца нет.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2022 г. на основании ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что исходя из содержания иска и существа оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области следует, что обращение истца ФИО7 в суд с иском не связано со спором о принадлежности транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о наложении ареста, а направлено на защиту его прав как должника на стадии исполнения судебного акта.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9, УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил административный иск, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8 по наложению ареста на автомобиль DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком ..., обязать снять арест.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО извещен надлежащим образом, представителя на судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО5, ФИО6 – на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия,

Заинтересованное лицо ФИО4 умер ...г., что подтверждается информацией территориального отдела по Устьянскому району Агентства ЗАГС Архангельской области.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правила передачи на хранение арестованного имущества должника установлены статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (часть 3 указанной статьи).

Судом установлено, что 18 июля 2019 г. в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО принято к исполнению сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО7, в состав которого входят исполнительные производства:

- ...-ИП от 21 октября 2009 г., возбужденное на основании исполнительного документа ... ... от 13 августа 2009 г., выданного Устьянским районным судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, в размере .... в пользу ФИО2;

- ...-ИП от 21 октября 2009 г., возбужденное на основании исполнительного документа ... от 13 августа 2009 г., выданного Устьянским районным судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, в размере .... в пользу ФИО5;

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 8 декабря 2022 г. составляет ....

Должник ФИО7 с 15 марта 2019 г. является собственником автомобиля DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

26 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

5 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9 направлено поручение в ОСП по Устьянскому району провести проверку имущественного положения должника, наложить арест на транспортное средство DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее должнику, с последующей передачей на реализацию, и на иное имущество, принадлежащее должнику, а также вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отобрать объяснение по вопросу неисполнения решения суда и заполнить информационную карту, установить место работы должника.

25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста в отношении автомобиля должника ФИО7 DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком ..., с указанием предварительного определения его стоимости в размере 100 000 рублей, автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО7 Установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования.

Ответственный хранитель ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие вверенного на хранение имущества. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: ... исполнительские действия совершены приставом с участием понятых.

Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан участвующими лицами- понятыми, должником ФИО7

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником 25 августа 2022 г., о чем свидетельствует поставленная ФИО7 подпись о получении копии акта о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что совершен выход на территорию, должник не обнаружен дома, оставлено извещение.

Исходя из содержащихся в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положений о праве судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что процедура наложения ареста, определенная в указанной норме права, а также требования, предъявляемые к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, исполнительные действия по наложению ареста на имущество осуществлялись с участием понятых, судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями названного Федерального закона, его действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя. Имущество передано на ответственное хранение, определена предварительная стоимость имущества, которая впоследствии подлежит уточнению в соответствии с результатами оценки специалиста.

Доказательств нарушения прав заявителя назначением ответственного хранителя в лице самого должника ФИО7, суду не представлено.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт совершения исполнительных действий составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, оснований для признания его незаконным не имеется.

Поскольку должник ФИО7 имеет задолженность по исполнительным производствам, размер которой соотносим со стоимостью арестованного имущества и превышает 3 000 рублей, в момент совершения исполнительных действий 25 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8 действовала в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9, вынесшей соответствующее поручение, оснований считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России ФИО8 и составленного ею акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, не имеется, поскольку данные действия не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

Сами по себе постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) прав административного истца не нарушают, поскольку являются документами, отражающими процедуру совершения таких действий, и не могут быть отнесены к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливают (изменяют, отменяют) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носят властно-распорядительного характера.

Автомобиль должника, в отношении которого наложен арест, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, не может быть обращено взыскание.

Между тем стоимость автомобиля превышает 10 000 рублей, поэтому на указанное имущество не распространяется исполнительский иммунитет. Доказательств обратного суду не представлено.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Исходя из норм ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании представленных административным истцом доказательств суд установил, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав 25 августа 2022 г., поскольку наложение ареста на автомобиль должника производилось с участием ФИО7, о чем свидетельствует поставленная им подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25 августа 2022 г.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд 7 ноября 2022 г., то есть спустя более чем трех месяцев с момента, когда административный истец узнал о нарушении прав, срок подачи административного искового заявления считается пропущенным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ФИО7 не заявлено, сведений об уважительности пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО7

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

определил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО8, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО9, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Шерягина С.Н.