Дело №2а-300/2022
24RS0052-01-2022-000434-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года с. Туруханск, Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ковалевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к отделению судебных приставов по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация Туруханского района Красноярского края в лице представителя ФИО7., обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Туруханскому району на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП возбужденное 11.12.2019 года на основании исполнительного листа ФС № № от 06.09.2019 г., выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу №№ о возложении обязанности на администрацию Туруханского района в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земель, расположенных на удалении 120 метров от жилого дома №№ по ул. <адрес> с. Туруханск от захламления путем вывоза незаконно размещенных отходов на территорию санкционированного размещения отходов. 07.02.2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО8 было вынесено постановление №№ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по материалам исполнительного производства №№-ИП от 11.12.2019 года. В целях исполнения выше указанной обязанности, административным истцом 10.08.2022 года произведены мероприятия по очистке земель, расположенных на удалении 120 метров от жилого дома №№ по ул. <адрес> с. Туруханск от захламления. В настоящий момент указанное решение суда исполнено в полном объеме. Административный истец, считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, поскольку им предпринимались все меры для исполнения указанного обязательства, однако финансирование администрации Туруханского района, как органа местного самоуправления, является бюджетным и ограниченным планированием бюджета на один год и плановых периодах двух последующих лет. Просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району 07.02.2022 года №№ по материалам исполнительного производства №№-ИП от 11.12.2019 года.
Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя пропуск установленного процессуального срока тем, что должником велась работа по обращению в суд с иными заявлениями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, велись работы по очистке указанных выше земель от захламления, ожидалось заключение муниципального контракта и подписание акта приемки выполненных работ, а также то, что в адрес администрации Туруханского района постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Полагает, что не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку должник не располагал информацией об исполнительном производстве.
Представители административного истца - администрации Туруханского района и административного ответчика - ОСП по Туруханскому район в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представили.
Представители заинтересованных лиц: прокуроры Туруханского района, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1)
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 06.09.2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Туруханского района Красноярского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку. Решено: Обязать администрацию Туруханского района Красноярского края в течение одного месяца с даты вынесения решения суда провести мероприятия по очистке земель, расположенных в водоохранной зоне р. Енисей (овраг) на удалении 120 метров от жилого дома, расположенного по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, от захламления путем вывоза незаконно размещенных отходов на территорию санкционированного размещения отходов (л.д.41-43, 72-74).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.10.2018 года решение Туруханского районного суда от 06.09.2018 года оставлено без изменения (л.д.44-48, 75-79).
11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Туруханским районным судом 13.11.2019 года, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Туруханского района (лд.49-50,51-52).
Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 11.12.2019 получено администрацией Туруханского района 02.12.2020 года, что подтверждается штемпелем администрации Туруханского района на постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержащегося в материалах исполнительного производства (л.д.51).
04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО10 в рамках исполнительного производства №№-ИП в адрес администрации Туруханского района направлено требование №№ о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования информации об исполнении решения суда. Данное требование получено администрацией Туруханского района 07.02.2022г (л.д.53,54).
07.02.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №№ по исполнительному производству № №-ИП и установлен срок исполнения до 18.02.2022 года (л.д.55).
Указанная копия постановления получена администрацией Туруханского района 08.02.2022 г., что подтверждаются данными из программы АИС ФССП БД Единый портал государственных услуг (л.д.56).
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 года вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.
20.09.2022 года администрацией Туруханского района в ОСП по Туруханскому району подано заявление об окончании исполнительного производства №№-ИП в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается распиской в получении. В подтверждение исполнения требований решения суда должником приложены: копия муниципального контракта от 07.07.2022 №69, локальный сметный расчет №69-07, акт приемки выполненных работ от 10.08.2022 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2022 г. (л.д.11, 12-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району от 21.09.2022 года исполнительное производство №№-ИП от 11.12.2019 года, окончено (л.д.70-71).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2019 года (пятидневный срок), а также в период с 10.12.2020 года до 10.08.2022 года (более полутора лет) требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №015975713 исполнены небыли.
На основании изложенного, и учитывая, что администрация Туруханского района надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, однако в добровольном порядке в срок установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в течение длительного периода, требования данного исполнительного документа не исполнила, и что обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований указанного выше исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора и об отсутствии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.
Административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.
Кроме того, суд считает, что администрацией Туруханского района пропущен срок обращения в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов исполнительного производства видно, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 года поступила в адрес должника администрации Туруханского района 08.02.2022 года, административное исковое заявление направлено в суд 26.09.2022 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, подлежащего исчислению в соответствии с частью 2 статьи 92 указанного Кодекса.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он действовал разумно и добросовестно, однако имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.
Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с тем что велись работы по очистке земель от захламления, ожидалось заключение муниципального контракта и подписание акта приемки выполненных работ, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что администрация Туруханского района была лишена возможности своевременно, в период с 08.02.2022 года по 08.05.2022 года (3 месяца), подать административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району от 07.02.2022 года №№, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложенного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО12 №№ от 07.02.2022 года, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 11.12.2019, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2022 года.