Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим иском в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 ранее являлся соседом по даче и на дачном участке истца по устной договоренности проводил строительно-монтажные работы за проведение которых ФИО1 была переданы денежные средства в размере 149 840 рублей, часть из которых в размере 50 600 рублей была ФИО1 не отработана. Неотработанную сумму в добровольном порядке ФИО1 не возвращает.

Далее указывает, что свидетелями передачи денежных средств и выполнение работ ФИО1 была супруга и мать истца. При обращении в органы полиции истцом было получение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением о разрешении данного конфликта в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1 718 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ФИО1 имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 ранее являлся соседом по даче и на дачном участке истца по устной договоренности проводил строительно-монтажные работы за проведение которых ФИО1 была переданы денежные средства в размере 149 840 рублей, часть из которых в размере 50 600 рублей, по утверждению истца, была ФИО1 не отработана. Неотработанную сумму в добровольном порядке ФИО1 не возвращает. При обращении в органы полиции истцом было получение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением о разрешении данного конфликта в рамках гражданского судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся матерью истца, пояснила, что между ее сыном и ФИО1 действительно имелась устная договоренность по строительным работам с материалом, объем которых был согласован в устном порядке без подписания каких-либо документов на общую сумму 149 840 рублей. За последний этап работ ФИО1 попросил 50 000 рублей вперед и после ее получения работы не отработал. Передачу денег ФИО1 истец осуществлял в ее присутствие, деньги были общие, семьи.

ФИО1 в письменном отзыве указал на факт выполнения договоренностей по проведенным работам и отсутствия каких-либо претензий после их выполнения. Также указал на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ на предъявленную сумму ко взысканию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела суд учитывает, что по такой категории дел на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение, которое произошло за его счёт, и обязанность указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение или сбережение ФИО1 имущества за счет истца.

Анализируя материалы дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 50600 рублей являлись именно неосновательным обогащением, особенно при учете его пояснений, в том числе что он считал, что передавал денежные средства в счет оплаты строительных работ.

Таким образом, заявленные исковые требования по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-79

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО7