Дело № 2-206/2025 УИД: 66RS0012-01-2024-3376-35

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 982 847 рублей 33 копейки, из которых: 894 248 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 82 144 рубля 40 копеек просроченные проценты, 6 454 рубля 62 копейки пени на сумму не поступивших платежей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 656 рублей 95 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обращении взыскания на автомобиль Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска (дата), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 442 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.02.2024 ФИО1 и АО «Т Банк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условия данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 20.02.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 23.08.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условия кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 982 847 рублей 33 копейки, из которых: 894 248 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 82 144 рублей 40 копеек просроченные проценты, 6 454 рубля 62 копейки пени на сумму не поступивших платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на ткущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 442 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 902 000 рублей под 27.859 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж в размере 28 020 рублей. Количество платежей 60. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению- залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения-штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, о чем имеется подпись ответчика.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в кредитном договоре.

Из заявления-анкеты следует, что обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска (дата), стоимость 902 000 рублей.

22.08.2024 АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило.

Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 982 847 рублей 33 копейки, из которых: 894 248 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 82 144 рубля 40 копеек просроченные проценты, 6 454 рубля 62 копейки пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 22.02.2024 в размере 982 847 рублей 33 копейки.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и находящееся в залоге у АО «ТБанк» в соответствии с кредитном договором № № от 22.02.2024 - транспортное средство марки Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска (дата) установив первоначальную стоимость автомобиля в размере 442 000 рублей, способ реализации-продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ответа на запрос МО МВД России «Каменск-Уральский» от 22.01.2025 следует, что собственником автомобиля Рено Логан, (дата) года выпуска, VIN №, государственный номер № является ФИО1 с 12.03.2024 по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 334, 339, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, требования АО «ТБанк» о взыскании расходов на составление Отчета об оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 657 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1119 от 20.09.2024 в, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 657 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № № от 22.02.2024 в размере 982 847 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 656 рублей 95 копеек, всего 1 027 504 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество- транспортное средство- автомобиль марки Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска (дата) путем продажи с публичных долгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 22.02.2024, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Васильева