В суде первой инстанции слушал дело судья Кан Р.О.

Дело № 22-3361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Вергасова М.А.,

судей Волковой Л.В., Рюмина В.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Чуриковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и его защитника Чуриковой Л.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО4,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 сентября 2015 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 февраля 2016 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 07 апреля 2016 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08 июня 2016 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26 июля 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ (приговоры от 22 сентября 2015 года, от 12 февраля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. (26 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания);

- 14 января 2020 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 декабря 2020 года условное осуждение по приговору от 14 января 2020 года отменено, ФИО4 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 8 месяцев;

- 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением суда района имени Лазо Хабаровского от 07 декабря 2020 года условное осуждение по приговору от 13 августа 2020 года отменено, ФИО4 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

- 23 марта 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года) по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14 января 2020 года, от 13 августа 2020 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО1),

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО2),

по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 марта 2022 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено ФИО4 время его содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговорам от 14 января 2020 года, от 23 марта 2022 года, 13 августа 2020 года с 10 декабря 2019 года по 14 января 2020 года, 18 июля 2020 года по 13 августа 2020 года, с 07 января 2022 года по 27 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Чуриковой Л.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 4 500 рублей, совершенное 15 мая 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 22 минут, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск денежных средств, принадлежащих ФИО2, в общей сумме 11 700 рублей, совершенное в период с 12 часов 41 минута 22 августа 2020 года до 13 часов 24 минут 23 июня 2020 года, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же осужден за то, что в период времени с 23 часов 00 минут 22 августа 2020 года до 01 часов 40 минут 23 августа 2020 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота Королла» г.р.з№, принадлежащим ФИО3

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4, считает приговор необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания, а также необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Кроме этого, ссылается на то, что условия в следственном изоляторе, в котором он содержится, являются суровыми, что влияет на психическое и физическое здоровье. В связи с чем, полагает, что необходимо производить зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. По мнению осужденного, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ нарушает положения ст.2, 18, 19, 22, 24, 43, 44, 49, 77 Конституции РФ. Просит приговор изменить, вынести законное и обоснованное решение, смягчив назначенное наказание. Кроме того, просит признать не конституционной нормой п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чурикова Л.Б., считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не учтено полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений, намерение возместить ущерб, молодой возраст, состояние здоровья, положительная характеристика от друга-инвалида. По мнению защитника, имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.Вина ФИО4 подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами дела: явками с повинной ФИО4 от 28 мая 2020 года, от 02 сентября 2020 года, от 24 августа 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 03 сентября 2020 года, от 15 июня 2020 года, от 04 июля 2020 года, 24 августа 2020 года; протоколами выемки от 13 июня 2020 года, от 17 июля 2020 года, от 15 июня 2022 года; протоколами осмотра предметов от 01 сентября 2020 года, от 25 августа 2020 года, от 02 сентября 2020 года.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, письменным материалам дела, и правильно установлены обстоятельства совершенных деяний.

Приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств являются убедительными, каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия с соблюдением требований закона, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих возвращение уголовного дела прокурору или отмену приговора, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, действия ФИО4 правильно квалифицированы судом:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующие признаки установлены судом на основании исследованных доказательств, и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие малолетних детей, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений и намерение возместить ущерб, молодой возраст.

В связи с чем, доводы осужденного о том, что обстоятельства, смягчающие наказание не повлияли на определение размера и вид наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО4 не применимы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наступившие последствия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечает целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Учитывая вышеизложенное, а также назначение ФИО4 наказания в пределах санкций статей УК РФ, по которым он осужден, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Каких-либо оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ районный суд не усмотрел, и свое решение в достаточной степени и надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с ним, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены судом обоснованно. Назначенное окончательное наказание отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, суд правильно руководствовался п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ не произвел зачет отбытого наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 марта 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО4, изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытого наказания ФИО4 времени содержания под стражей по приговорам суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2020 года и 23 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 13 августа 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания, отбытое наказание по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 марта 2022 года в период с 07 января 2022 года по 27 апреля 2023 года, а также с 18 июля 2020 года по 13 августа 2020 года, 10 декабря 2019 года по 14 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Чуриковой Л.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: