Решение по делу № 2-4464/2025 от 18.02.2025

УИД 50RS0002-01-2023-009059-02

Дело № 2-4464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора №, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг. До заключения договора № банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитной карте заемщика, составляет <данные изъяты>

<адрес> нотариальной палаты Видновского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО1

Наследники ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, в связи с тем, что наследник ФИО2 выплатил задолженность ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора №, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 открытому у нотариуса ФИО4, наследниками ФИО1 по закону являются ФИО5, ФИО6, ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № ФИО6 отказался от наследства, причитающегося ему после смерти ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на вступление в наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти ФИО1

Таким образом ФИО2 является единственным наследником ФИО1

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, Принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума).

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> — просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество ФИО1 состояло из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № выпуска.

В материалы наследственного дела также приложен отчет об оценке имущества, составлявшего наследство ФИО1 Согласно этому отчету, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № года выпуска на дату проведения отчета составляла <данные изъяты> Следовательно, стоимость ? доли имущества составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>

Поскольку наследник, которым является ФИО2, обязан оплачивать долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать заявленную сумму задолженности.

При этом, вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк уже взыскана с ответчика в пределах перешедшего наследственного имущества вышеуказанная денежная сумма. В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом, отказано. В обоснование частичного отказа в удовлетворении иска суд сослался на те же обстоятельства невозможности взыскания с ответчика денежного долга, превышающего стоимость перешедшего наследственного имущества.

Каких-либо доказательств наличия иного имущества, превышающего сумму перешедшего к наследникам имущества, как при рассмотрении гражданского дела №, так и при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Как ранее отмечалось, п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимости перешедшего ФИО2 наследственного имущества с учетом уже погашенных долгов наследодателя, недостаточно для погашения задолженности наследодателя перед истцом, в связи с чем заявленные АО «Тинькофф Банк» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.