28RS0017-01-2023-001773-81

Уг.д. № 1-247/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 11 августа 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бежнарева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки -- не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Свободном, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 10 час 45 минут, в --, ФИО1, проходя мимо автобусной остановки, расположенной -- увидела стоящий на остановке велосипед марки «DTFLY», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у нее, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 10 часов 50 минут, в --, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, села на указанный велосипед марки «--», стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и уехала на нем, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений похитив его.

На похищенном велосипеде марки «--» ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Бежнарев С.Д. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, следовательно, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 похищено имущество стоимостью 13000 рублей 00 копеек. Учитывая материальное положение потерпевшей, которая в ходе следствия пояснила, что указанная сумма является для неё значительной, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ущерба значительным.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она --

--

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Также вопреки мнению стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По смыслу закона возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, при условии совершения виновным активных действий, направленных на возврат похищенного имущества, частичную выплату его стоимости и т.п.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, было произведено в результате деятельности правоохранительных органов, направленных на обнаружение похищенного имущества, его изъятие и возвращение потерпевшей, а не в результате активных действий ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлено суду доказательств совершения подсудимой действий, направленных на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, кроме того установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «--» находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Порохов