Дело № 2-2087/2025

УИД 23RS0040-01-2022-009491-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Татарашвили Папуна об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с иском об истребовании из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 автомобиля марки INFINITI, модель FX35, год выпуска 2003, г/н №; взыскании задолженность по оплате договора аренды в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик передал в собственность истцу транспортное средство марки INFINITI, модель FX35, год выпуска 2003, г/н №, а истец в свою очередь принял транспортное средство и оплатил ответчику сумму в размере 500 000 рублей. Факт передачи транспортного средства и денежных средств подтверждается подписанным договором.

Согласно приложению №1 к указанному Договору стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 500 000 рублей. Указанная стоимость окончательна и изменению не подлежит. Расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Своей подписью под договором продавец подтверждает факт полного расчета за переданное (проданное) транспортное средство и отсутствие в отношении покупателя каких-либо претензий финансового характера.

В дальнейшем стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.08.2019, в соответствии с которым Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчику) указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование оказания услуг по управлению, а Арендатор (ответчик) обязался своевременно выплачивать Арендодателю (истцу) установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

В виду изложенного истец считает необходимым истребовать у ответчика из чужого незаконного владения транспортное средство марки INFINITI, модель FX35, года выпуска 2003, г/н №.

Кроме того, согласно п.1.1. Договора аренды ответчик обязался своевременно выплачивать истцу, установленную настоящим договором, арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Ввиду изложенного, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 300 000 рублей за 2 месяца.

Также ответчик в нарушение условий данного договора в сроки, которые предусмотрены договором, не произвел выплату арендной платы и не вернул истцу транспортное средство, в связи с чем ответчик является лицом, просрочившим исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, размер которой истцом заявлен 300 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке решение вопроса не представилось возможным, истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю транспортное средство марки INFINITI, модель FX35, год выпуска 2003, г/н №, а Покупатель в свою очередь принял транспортное средство и оплатил Продавцу денежные средства, предусмотренные п.3.1 Договора, в размере 500000рублей.

Факт передачи транспортного средства истцу и денежных средств ответчику подтверждается подписанным договором, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи, собственником является ФИО1

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2019 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.08.2019, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство марки INFINITI, модель FX35, выпуска 2003, г/н № за плату во временное владение и пользование оказания услуг по управлению, а Арендатор (ответчик) обязался своевременно выплачивать Арендодателю (истцу) установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

В соответствии с Приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.08.2019, срок аренды составил два месяца с 30.08.2019 по 30.10.2029.

Арендная плата согласована сторонами в размере 150 000 рублей в месяц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик в добровольном порядке, согласно условиям договора, автомобиль истцу не возвратил, арендную плату не оплатил.

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования автомобиля у ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 300 000 рублей.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в соответствии с п.6. Договора аренды транспортного средства без экипажа, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора выплаты неустойки в размере пятикратной стоимости дневной аренды автомобиля за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300000 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Татарашвили Папуна об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Татарашвили Папуна в пользу ФИО1 автомобиль марки INFINITI, модель FX35, выпуска 2003, г/н №.

Взыскать с Татарашвили Папуны в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.