Дело № 2-11269/2024 12 декабря 2024 года
78RS0019-01-2024-010304-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Ленэнерго" о защите прав потребителя, указав, что между сторонами был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако ответчиком технологическое присоединение осуществлено с нарушением установленного договором срока. В добровольном порядке ответчик требования истца о выплате неустойки ввиду нарушения срока исполнения обязательства не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26.09.2023 по 14.03.2024 в размере 55 788 руб. 75 коп., убытки в виде арендных платежей за наем квартиры в размере 128 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Россети Ленэнерго" в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п. 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил № 861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО "Россети Ленэнерго" был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта - индивидуальный жилой дом, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией).
Согласно представленному в материалы дела счету № от 16.03.2023, выставленному ПАО "Россети Ленэнерго", полная стоимость услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям с учетом НДС (20%) по договору № составила 130 500 руб.
Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме 23.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 23.03.2023. Таким образом, датой заключения договора является 23.03.2023.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 23.09.2023.
Мероприятия по технологическому присоединению фактически выполнены ПАО "Россети Ленэнерго" 15.03.2024, что следует из уведомления от 15.03.2024 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
28.05.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков в виде арендных платежей за наем квартиры.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец ставит требование о взыскании неустойки за период с 26.09.2023 по 14.03.2024 в размере 55 788 руб. 75 коп.
Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению не оспаривается, при этом ответчик указывает на то, что затягивание сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению не связано с виновными действиями ответчика, а вызвано значительным объемом работ по проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства, которые превышают обычный объем работ, характерный для аналогичных случаев технологического присоединения, в частности, значительным объемом работы является строительство новых ТП и ЛЭП. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, который согласуется с расчетом истца по уточненной реакции иска. Одновременно с этим ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.
Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению в рамках договорного обязательства, определен в Технических условиях.
Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
Согласно п. 10 Технических условий Сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия:
- установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ с установкой 1 силового трансформатора необходимой мощности. В проекте предусмотреть место установки ТП, комплексацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Южные электрические сети». Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землепользователем. В новой ТП-10/0,4 кВ предусмотреть установку системы охранной сигнализации;
- построить ЛЭП-10 кВ направлением от ВЛ-10 кВ ф.04 Л-1083-1018 до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Южные электрические сети» и землевладельцем;
- построить ЛЭП-0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ новой ТП до новой опоры, расположенной не далее 15 метров от внешней границы земельного участка заявителя. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом. Трасу новой ЛЭП-0,4 кВ определить проектом и согласовать с филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Южные электрические сети» и землевладельцем;
- смонтировать систему учета электрической энергии на ближайшей опоре новой ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета).
В соответствии с пунктом 108 Правил № 861, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что, заключая договор технологического присоединения, ПАО «Россети Ленэнерго" обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия.
Доводы ответчика о необходимости выполнить значительный объем работ по проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Ответчик ссылается на то, что п. 16 Правил № 861 не учитывает случаи, когда необходимо выполнять значительный объем работ, предусмотренный п. 10 Технических условий, который превышает обычный объем работ, характерный для аналогичных случаев технологического присоединения.
Вместе с тем, доказательств объективной невозможности соблюдения ПАО "Россети Ленэнерго" требований Правил N 861 в силу приведенных обстоятельств, равно как и доказательства принятия ПАО "Россети Ленэнерго" необходимых, своевременных и исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушения принятых на себя обязательств, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, то есть в потребительских целях, на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.ст. 39, 39.1 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", определяются законом.
Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "в" п. 16 Правил № 861, договор технологического присоединения должен содержать обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 17 Договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Как установлено ранее, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 23.09.2023, однако фактические выполнены 15.03.2024.
Таким образом, неустойка за просрочку ответчиком срока исполнения обязательств за заявленный истцом период с 26.09.2023 по 14.03.2024 составляет 55 788 руб. 75 коп. из расчета 130 500 х 0,25% х 171 (день) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Одновременно с этим ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств неразумности и чрезмерности подлежащей взысканию суммы неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что ставка для начисления неустойки (0,25%) установлена законом, а размер подлежащей взысканию неустойки вызван длительностью периода неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, который является значительным – более 5 месяцев.
При таких обстоятельствах суд полагает что размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.
При этом суд также учитывает, что снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей за наем квартиры в размере 128 039 руб., возникновение которых истец обосновывает просрочкой исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению.
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения № от 29.08.2023, заключенный с наймодателем ФИО4, в рамках которого истцу за плату во владение и пользование для проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5.1 договора найма, договор заключен сроком до 28.08.2024.
Плата за пользование квартирой, согласно п. 3.2 договора найма, составляет 23000 руб. в месяц и вносится 15 числа.
В обоснование суммы взыскиваемых убытков истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные документы, в том числе от 10.08.2023 на сумму 23000 руб., от 09.09.2023 на сумму 23000 руб., от 10.10.2023 на сумму 23000 руб., от 11.11.2023 на сумму 23000 руб., от 10.12.2023 на сумму 23000 руб., от 10.01.2024 на сумму 23000 руб., от 09.02.2024 на сумму 23000 руб., от 08.03.2024 на сумму 23000 руб., от 10.04.2023 на сумму 23000 руб.
Ответчик, полагая, что требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, ссылается на то, что истцом не доказана необходимость найма жилого помещения, наем жилого помещения осуществлялся не по близости объекта технологического присоединения, договор найма заключен истцом за месяц до момента истечения срока исполнения договора технологического присоединения сроком на 1 год, а кроме того, ответчик обращает внимание на то, что согласно публичной кадастровой карте, разрешенное использование земельного участка с кадастровым № определено «для дачного строительства (ДНП)».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на наем жилого помещения и допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору технологического присоединения в силу следующего.
Как установлено ранее, последним днем выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям Договора, являлось 23.09.2023. В свою очередь договор найма заключен истцом 29.08.2023, то есть до наступления срока выполнения ответчиком соответствующих мероприятий. При этом, договор найма заключен сроком на 1 год.
В свою очередь, учитывая месторасположение объекта, в отношении которого выполнялись мероприятия по технологическому присоединению, - <адрес>, истцом не представлено обоснований необходимости найма жилого помещения непосредственно на территории <адрес>, принимая во внимание его значительную удаленность от места расположения спорного объекта.
Также истцом в материалы дела представлены договор № от 20.12.2022 купли-продажи земельного участка общей площадью 6000 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № и договор подряда №\ от 20.12.2022 на строительство дома общей площадью 89 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого осуществлялись мероприятия по технологическому присоединению. Из представленных документов, а также согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, усматриваются следующие сведения, в том числе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства (ДНП), что не предполагает строительство жилого дома постоянного проживания.
Помимо прочего, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что работы по строительству дома на земельном участке были фактически завершены и что дом в спорный период был пригоден для проживания.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих, что истец был вынужден снимать жилое помещение для проживания на территории Санкт-Петербурга ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку судом факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке на основании досудебной претензии требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 32 894 руб. 37 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в рамках спорных правоотношений понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от 14.06.2024, заключенный с ООО «СВЕТЛОГИСТИКА», а также акт приема-передачи денежных средств от 14.06.2024 за подписью юриста ООО «СВЕТЛОГИСТИКА» ФИО5
Ответчик полагает заявленный истцом ко взысканию размер судебных издержек завышенным. Также ответчик выражает сомнения в подлинности договора на оказание юридических услуг, указывая на то, что Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОГИСТИКА» не является юридической фирмой, а основным видом деятельность Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Действительно, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СВЕТЛОГИСТИКА» является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), что, в свою очередь, не исключает возможности фактического осуществления Обществом иных (дополнительных) видов деятельности. При этом, в качестве дополнительного вида деятельности Общества значится деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10). Кроме того, в материалы дела представлен приказ генерального директора ООО «СВЕТЛОГИСТИКА» от 16.12.2021 о приеме ФИО5 на должность юриста.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отвечают признакам относимости и допустимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
С учетом вышеизложенных норм, а также объема и характера заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом объема удовлетворенных требований (43%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 34 400 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2173 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта <данные изъяты>) неустойку в размере 55788 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 894 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34400 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2173 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.