Дело № 2а-2041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решение об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №/исх от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения о согласовании перераспределения земельного участка №, обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан восстановить проезд в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (ширина 6 м.) в границах первоначальных межевых разметок.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по РТ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которого установлено самовольное занятие ФИО3 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан было подано исковое заявление в суд о признании забора самовольной постройкой и его демонтаже. Вынесенное по результатам рассмотрения гражданского дела заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принятом обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 согласовано перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Указанное перераспределение повлекло за собой сужение дороги, что в свою очередь нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в результате перераспределения сузился проезд к ее дому.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 с иском не согласилась, суду показала, что иного способа узаконить земельный участок у ФИО3 не было, основания для отказа в перераспределении отсутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласился, указал, что при приобретении земельного участка и жилого дома, границы участка уже были определены застройщиком. О том, что имеется несоответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам, ему не было известно. Для узаконивания части земельного участка, он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка.

Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО4 поддержал административный иск, указал, что в результате установки забора, проезд к их дому сузился.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25-26).

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которого проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 установлено, что собственник указанного земельного участка путем установки ограждения дополнительно использует земельный участок общей площадью <данные изъяты>. из земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 13, 50-70).

В целях приведения в соответствие границ своего земельного участка ФИО3 обратился с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.37, 29-31).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИК утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 600 кв.м. (л.д. 28).

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на то, что в результате перераспределения земельного участка ФИО3, сузился проезд к их земельному участку, фактически перераспределена территория общего пользования, что противоречит требованиям земельного законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 11 статьи 1 названного Кодекса красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что земли общего пользования должны быть отображены красными линиями, которые, в свою очередь, в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отражению в проекте планировки территории.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории должна включать в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Как указывает Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в своих письменных пояснениях по результатам выездного обследования, целостность улицы не нарушена, дорога не заужена, земельные участки, в том числе, принадлежащий заинтересованному лицу ФИО3, стоят вровень с существующими заборами.

Согласно ответу на запрос Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, в соответствии с Генеральным планом Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан относится к функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно Правилам землепользования и застройки Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расположен в территориальной зоне Ж1 – индивидуальной жилой застройки. Проект планировки на земельный участок не разрабатывался, красные линии не установлены. Согласно санитарным правилам минимальная ширина тупикового проезда должна составлять не менее 3,5 метров.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для отказа в перераспределении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Исполнительным комитетом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты>., которое суд признает законным и не нарушающим права административного истца.

Довод ФИО1 о сужении проезда суд находит несостоятельным, поскольку согласно санитарным нормам, устанавливающим правила планировки и застройки сельских поселений, минимальная ширина основных улиц сельского поселения составляет 3, 5м., проездов 4,5 м.

При этом в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями участников процесса, что ширина проезда составляет 5 м.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, как и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем, суд основания для удовлетворения административного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решение об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева