Дело №2-1868/2022

(УИД 58RS0008-01-2022-004211-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 ноября 2020 г., вследствие столкновения транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д был причинен вред жизни С, являвшемуся пассажиром транспортного средства Kia Rio, что подтверждается свидетельством о смерти серии № Согласно предоставленным документам органов ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Ц Гражданская ответственность водителя Д на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис серии №, срок страхования с 12 апреля 2020 г. по 11 апреля 2021 г. гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии № срок страхования с 12 апреля 2020 г. по 11 апреля 2021 г.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каменскому району от 18 марта 2021 г. в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 6 статьи 264 УК РФ в отношении водителя Д было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УК РФ - в связи со смертью.

Указывает, что истец является отцом погибшего С что подтверждается свидетельством о рождении.

8 апреля 2021 г. в АО «ГСК «Югория» от представителя истца - ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, возмещении расходов на погребение с приложением документов. 15 апреля 2021 г. страховая компания письмом уведомила его об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП водителя Д не была застрахована в страховой компании. 23 апреля 2021 г. в страховую компанию от представителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО. 28 апреля 2021 г. страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Д Н.С. не была застрахована в страховой компании. 3 июня 2021 г. Финансовый уполномоченный принял решение по делу, в соответствии с которым его требования к ответчику о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично. С ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 475000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 г. № заявление АО «ГСК «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н по результатам обращения ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № от 6 июня 2021 г. оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Впоследствии событие от 1 ноября 2020 г. было признано ответчиком страховым случаем и 7 июля 2022 г. на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 475000 руб.

20 июля 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Страховая компания письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 19 августа 2022 г. № № требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

Истец не согласен с отказом в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО,

Просит с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 29 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. 475000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 ноября 2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 октября 2021 г., в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что страховая компания с учетом обжалования решения Финансового уполномоченного от 3 июня 2021 г. и приостановления исполнения указанного решения исполнила решение Финансового уполномоченного от 3 июня 2021 г. в установленный Законом № 123-ФЗ срок, перечислив 7 июля 2022 г. на счет истца страховое возмещение в размере 475000 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2020 г. около 16 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.номер М086 <данные изъяты> и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kio Rio, гос.рег.номер <данные изъяты> в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.номер <данные изъяты> Д получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажиры автомобиля Kio Rio, гос.рег.номер <данные изъяты> С получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, С. получила телесные повреждения, от которых скончалась 2 ноября 2020 г., водитель автомобиля Kio Rio, гос.рег.номер <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести, пассажир ВАЗ-21093 И получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО МВД по Каменскому району Пензенской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2021 г.

Собственником автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.номер <данные изъяты>, с 13 сентября 2017 г. являлся Ц

Гражданская ответственность Ц. застрахована по договору страхования в АО «Группа страховых компаний «Югория» с 12 апреля 2020 г. по 11 апреля 2021 гг. (страховой полис серии РРР № от 9 апреля 2020 г.).

Д в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.номер <данные изъяты> в полисе серии № от 9 апреля 2020 г. не указан.

8 апреля 2021 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному факту дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением вреда жизни С отцом которого он является.

17 апреля 2021 г. АО «ГСК «Югория» письмом № от 15 апреля 2021 г. уведомило заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21093, р/з <данные изъяты> - виновника ДТП Д не был застрахован в АО «ГСК «Югория».

23 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни его сыну С по договору ОСАГО.

29 апреля 2021 г. АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО1 письмо исх. № от 28 апреля 2021 г., в котором сообщает, что по указанному договору страхования № от 9 апреля 2020 г. застрахован риск наступления гражданской ответственности иного владельца транспортного средства ВАЗ-21093, гос.рег.номер <данные изъяты> Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ - 21093, гос.рег.номер <данные изъяты> Д которому данный автомобиль был продан прежним собственником автомобиля Ц в АО «ГСК «Югория» не застрахован. Учитывая изложенное, у АО «ГСК «Югория» отсутствуют правовые основания о признании заявленного события страховым случаем и соответственно выплате страхового возмещения.

20 мая 2021 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни его сыну ФИО4, расходов на погребение в размере 500000 руб.

3 июня 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято решение №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1; с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии № в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 руб. Требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на погребение оставлены без рассмотрения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 г. по гражданскому делу № по заявлению АО «ГСК «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг по обращению ФИО1, что в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Финансового уполномоченного от 8 июля 2021 г. № приостановлено исполнение Решения от 3 июня 2021 № с 23 июня 2021 г. до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 августа 2021 г., вступившим в законную силу 28 июня 2022 г., заявление АО «ГСК «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н по результатам рассмотрения обращения ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № от 3 июня 2021 г. оставлено без удовлетворения.

7 июля 2022 г. АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение по решению Финансового уполномоченного № от 3 июня 2021 г. 475000 руб.

20 июля 2022 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил о возобновлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 3 июня 2021 г. № с 28 июня 2022 г.

30 июля 2022 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения за период с 29 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 475000 руб.

АО «ГСК Югория» письмом за № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки в заявленном размере, ссылаясь на то, что страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного от 3 июня 2021 г. в установленный законом срок.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М от 19 августа 2022 г. № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения – 8 апреля 2021 г., следовательно, ответчик в связи с поданным заявлением обязан был произвести страховую выплату не позже 28 апреля 2021 г., однако, страховое возмещение в размере 475000 руб. было выплачено 7 июля 2022 г., что подтверждается платежным поручением от 7 июля 2022 г. №.

Таким образом, размер неустойки, исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения за период с 29 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. (заявленный истцом период) составит 1600750 руб. (475000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 337 дня).

При этом, вопреки доводом ответчика АО «ГСК «Югория» суд исходит из того, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по истечении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты, так как срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, а в случае иного толкования закона страховщику предоставляется возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 237500 руб.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О указал, что положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая заявление ответчика АО «ГСК «Югория» о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательств, в том числе, соотношение суммы неустойки, штрафа к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 300000 руб., штрафа – до 175000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который соответствует характеру нарушения прав истца, разумности и справедливости.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пензы государственная пошлина в размере 6500 руб., исчисленная на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) неустойку в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Пенза» в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 г.

Судья Н.К.Федулаева