2-700/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 16 августа 2022 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НиязбиевуАбакаруМагомедрасуловичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с иском к НиязбиевуАбакаруМагомедрасуловичу, в котором просит : Взыскать сНиязбиеваАбакараМагомедрасуловича в пользуФИО1: Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ТС CHEVROLET гос. per. знак № после ДТП от 10 декабря 2019 года в размере: 68 300 руб. 00 коп; Расходы на оплату: Юридических услуг и услуг представителя в размере: 50 000 руб. 00 коп; На оплату услуг по составлению экспертного заключения № 18522 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС CHEVROLET гос. per. знак № в размере: 5 500 руб. 00 коп; на оплату гос. пошлины за подачу искового заявления в суд в размере: 2 249 руб. 00 коп.
В обосновании своих требований истец указал, что 10 декабря 2019 года г., в 13:45 по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ФОЛЬКСВАГЕН SYN гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО3, ХЕНДЭ гос. per. знак №, под управлением водителя НиязбиеваАбакараМагомедрасуловича и ШЕВРОЛЕ гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО1.
В результате ДТП его автомобилю ШЕВРОЛЕ гос. per. знак <***>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр. НиязбиеваАбакараМагомедрасуловича, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ гос. per. знак №, что подтверждается материалами дела (постановление 18810278190320302673 по делу об административном правонарушении). Ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №
Поскольку, его гражданская ответственность как владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ гос. per. знак <***> на момента ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об «ОСАГО», то 10 декабря 2019 года согласно пункту 3.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)» (Далее - Положение) он известил СПАО «Ингосстрах» (Далее - «Страховщик», «Общество) о наступлении страхового случая.
11 января 2020 года Согласно пунктам 3.10, 4.13 положения он передал в СПАО «Ингосстрах» следующие необходимые документы, а именно:Заявление о возмещении убытков по ОСАГО;извещение о ДТП;постановление по делу об административном правонарушении (оригинал);копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное ТС;копии документов, удостоверяющих личность;реквизиты расчетного счета.
10.01.2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатилоему страховое возмещение в размере: 34 900 рублей 00 коп.
Им было организовано проведение независимой экспертизы в ИП Б.Я., имеющего все необходимые документы для занятия данным видом деятельности.Согласно экспертному заключению № 18522 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ШЕВРОЛЕ гос. per. знак № без учета износа составляет: 103 200 руб. 00 коп
На основание изложенного с Ответчика должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере: 68 300 руб. 00 коп.
Расчет:Сумма, ущерба подлежащая оплате виновником ДТП = стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ШЕВРОЛЕ гос. per. знак № без учета износа согласно экспертному заключению № 18522 об определении стоимости восстановительного ремонта ШЕВРОЛЕ гос. per. знак № - сумма страхового возмещения, выплаченная Страховщиком в рамках закона об «ОСАГО» = 103 200 руб. 00 коп. - 34 900 рублей 00 коп. = 68 300 руб. 00 коп.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой в досудебном порядке возместить Истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ТС CHEVROLET гос. per. знак № после ДТП от 10 декабря 2019 года, однако данные просьбы остались без ответа, в связи с чем у Истца не осталось иного варианта как обращение в суд за защитой своих прав.
Истцом также для составления искового заявления в суд и представления его интересов в суде был заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4 а, также были произведены расходы на юридические услуги в размере: 50 000 руб. 00 коп, расходы по составлению экспертного заключения № 18522 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС CHEVROLET гос. per. знак № в размере: 5 500 руб. 00 коп, расходы на оплату гос. пошлины за подачу искового заявления з суд в размере. 2 249 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (трек отслеживания), об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 декабря 2019 года г., в 13:45 по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФОЛЬКСВАГЕН SYN гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО3, ХЕНДЭ гос. per. знак №, под управлением водителя НиязбиеваАбакараМагомедрасуловича и ШЕВРОЛЕ гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате чего транспортное средство ШЕВРОЛЕ гос. per. знак №, получило механические повреждения. Виновником ДТП постановлением от 10 декабря 2019 года признан ФИО2, чья гражданская ответственность, согласно постановлению, на момент происшествия была застрахована согласно страховому полисуОСАГО № в «Ингосстрах».
10.01.2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере: 34 900 рублей 00 коп.
Как следует из экспертного заключения № 18522 от 13 января 2020 года независимой экспертизы проведенной ИП Б.Я., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ШЕВРОЛЕ гос. per. знак № без учета износа составляет: 103 200 руб. 00 коп.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как указано в пункте 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).
В нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представлено доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба, как не представлено доказательств иного размера ущерба.Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении ущерба транспортному средству истца, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и услуг эксперта.
Согласно чек-ордеру от 22.09.2021 г., истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2249 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Квитанция к приходно-кассовому ордеру №018522 от 11 января 2020 года об оплате услуг эксперта за заключение №18522 в размере 5500 рублей, указанная сумма полежит взысканию с ответчика.
Согласно договору №54/05/20 об оказании юридических услуг и квитанции от 15 мая 2020 года истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления).
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учтя проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе количество и продолжительности судебных заседаний, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к НиязбиевуАбакаруМагомедрасуловичу, удовлетворить.
Взыскать сНиязбиеваАбакараМагомедрасуловича в пользуФИО1: Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ТС CHEVROLET гос. per. знак № после ДТП от 10 декабря 2019 года в размере: 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек; Расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения №18522 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС CHEVROLET гос. per. знак № в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 00 копеек - всего 96049 (девяносто шесть тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий