Дело № 2-3002/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО [ Р ] о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло механическое повреждение автомобиля [ марка ], гос.рег.знак [Номер] Гражданская ответственность [ФИО 1], при управлении автомобилем [ марка ], гос.рег.знак [Номер], на момент ДТП была застрахована в САО [ ... ] [Номер]. В САО [ ... ] было подано заявление о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами. [ДД.ММ.ГГГГ] САО [ ... ] признали случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере 87 074 рублей. Соглашений между потерпевшим и страховой компанией по данному факту ДТП подписано не было. Согласно, экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении размера величины восстановительного ремонта, автомобиля [ марка ] гос.рег.знак [Номер], стоимость ремонта с учетом износа составила 234 481 рублей. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила: 234 481 руб. - 87 074 руб. = 147 407 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] САО [ ... ] присоединились к САО [ Р ] связи с чем досудебная претензия предъявлялась потерпевшим в САО [ Р ]». [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] реорганизовано в форме присоединения к САО [ Р ] в связи с чем с указанного момента САО [ Р ] стало правопреемнике [ ... ]». За исходящим номером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] отказе урегулировании требований досудебной претензии, что подтверждается входящим письмом. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в службу финансового уполномоченного по данному факту ДТП. [ДД.ММ.ГГГГ]. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в с страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбард негосударственных пенсионных фондов [ФИО 5] вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Данное решение получено истцом [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается штемпелем на конверте. В связи с не выплатой в полном объеме страхового возмещения в установленные ФЗ «Об ОСАГО сроки, потерпевший имеет право требования неустойки. Расчет неустойки: 147 407*1%-1 474,07 рублей в день, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 1196 дней, 1 474,07 рублей * 1196 дней = 1 762 987,72 рублей. Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать сумму неустойки в размере 400 000,00 рублей. За услуги по проведению независимой экспертизы истцом была произведена оплата в размере 8 000,00 рублей, которая подлежит возмещению страховой компанией. Так же, истцом были произведены почтовые расходы по отправке досудебной претензии, отправке обращения финансовому омбудсмену, по отправке искового заявления в адрес ответчика финансовому омбудсмену и в суд.

На основании изложенного просит: 1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. 2. Взыскать с ответчика САО [ Р ] в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 147 407 рублей, сумму неустойки в размере 400 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 117,30 рублей, по отправке обращения финансовому омбудсмену в размере 166,80 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика, финансового омбудсмена и в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От пр. ответчика ФИО2, представлен отзыв на исковое заявление, в котором они с исковыми требованиями не согласны и просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АНО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзацах 2, 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения, исходя из которых в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истцом в период до истечения срока, [ДД.ММ.ГГГГ] направлена претензия к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок рассмотрения претензии 10 дней. Ответ страховой организации не представлен суду, соответственно, срок исковой давности считается увеличенным на 10 дней.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 3] и транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 4] (сведения о ДТП - [ ... ]). Основываясь на определении о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], протоколе об административном правонарушении, справке о ДТП, суд приходит к выводу, что виновность водителя [ФИО 2] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение.

Собственником транспортного средства «[ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], является ФИО1 ([ ... ] В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства [ марка ], под управлением [ФИО 2] гос. знак [Номер] застрахована в САО [ ... ] по договору [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО 3] на момент ДТП была застрахована в САО [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер]. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 87 074 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель обратился в адрес страховой компании с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, о выплате расходов по оплате услуг эксперта, юридических расходов.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания ответом на претензию отказала в удовлетворении заявления[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

По результатам обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей [ДД.ММ.ГГГГ] вынес решение [Номер] о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства грузоподъемностью 7400 кг в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской целью. [ ... ]

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента с даты выплаты страхового возмещения - [ДД.ММ.ГГГГ] прошло более трех лет.

Как ранее было установлено материалами дела ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ], а выплата страхового возмещения произошла по факту спорного ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], а с исковым заявлением в суд истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ]. Даже с учетом продления срока исковой давности по причине соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец, заявляя о восстановлении срока исковой давности, причин, которые могли бы быть признаны уважительными по смыслу ст. 205 ГК РФ, не сообщает и доказательств тому не приводит, в соответствии с чем суд считает данное требование необоснованным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. Уважительных причин, для восстановления пропущенного для предъявления искового заявления в суд, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес]; паспортные данные: серия [Номер], выданный УВД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения – [Номер]) к САО [ Р ] о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева.