Решение по делу № 2А-1675/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-001512-79 (№ 2а-1675/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя, ссылаясь на то, что 28.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа №№ выданного Пролетарским районным судом города Тулы в отношении должника ФИО9

В ходе проверки взыскателем сайта ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю, как и постановление об окончании исполнительного производства.

Полагает, что нарушены права взыскателя, поскольку СПИ проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательства.

Указал, что невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, связанные с несением финансовых и временных затрат на поиск исполнительного документа.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 возобновить исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа №№, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить административных ответчиков совершить действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 З.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер и, исходя из доводов административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судомопределением <данные изъяты> от 20 августа 2018 года ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №№ по иску «<данные изъяты>» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, 28 марта 2019 года отделом судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО12., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы ФИО1 от 9 июня 2022 года исполнительное производство № № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе); отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; исполнительный документ №№ от 05.09.2018, выданный <данные изъяты>, приобщен к материалам исполнительного производства.

При этом копия постановления об окончании исполнительного производства № № от 09 июня 2022 года направлена в адрес ООО «КА «Содействие» 13 июня 2022 года, что следует, из имеющегося в материалах дела списка №73 об отправке писем ОСП Советского районного города Тулы с отметкой Почты России.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было принято 9 июня 2022 года (пятница), а направлена взыскателю 13 июня 2022 года посредством Почты России, суд приходит к выводу о своевременности направления указанного постановления судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что спорное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, административному истцу было предложено уточнить сведения о погашении должником задолженности, однако сведений о наличии (отсутствии) задолженности должника ФИО4 З.А.О. на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления от административного ответчика в материалы дела представлено не было.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела, а, следовательно, об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 23 августа 2023 года.

Председательствующий