№ 2-1487/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001273-06)
Заочное Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической суммы выплаты.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 18% от суммы займа в год. Пунктом 2.6 договора займа установлено, что уплачиваются проценты за весь период срока действия договора ежемесячно 10 числа каждого месяца. После заключения договора займа первая выплата по процентам была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, последующие выплаты процентов были в размере <данные изъяты> рублей и выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом ФИО1) и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились продлить срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в договоре, соглашении и расписке сроки долг ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору займа в течение 7 дней. Претензия оставлена без удовлетворения. Также ответчиком было предложено продлить срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на что он (истец) не согласился.
В связи с наличием задолженности по договору займа он (истец ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о погашении ФИО3 суммы задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 Соглашения стороны договорились о том, что истец не утрачивает права обращения с заявлением в суд о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в год, а также по дополнительному соглашению о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, как установленных договором, так и по любым другим основаниям, в том числе по статье 395 ГК РФ, в случае нарушения срока уплаты одного из платежей более, чем на 30 календарных дней.
Первое нарушение условий мирового соглашения было в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал платеж на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, более 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено по <данные изъяты> рублей, что также нарушает договорённости о размере платежа. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало перечисление сумм. Последнее перечисление былоДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента просрочки платежей по мировому соглашению, а не с момента договора займа. Учитывая значительный объем фактически уплаченных денежных средств, исполнение обязательств до и после заключения мирового соглашения, добросовестное поведение должника, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, однако реально не располагает возможностью выплачивать указанные суммы, в силу сложившихся обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.
В соответствии с условиями договора истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязался возвратить займ и проценты по нему. Заем выдается под 18% в год (п.1.1-1.2 договора).
Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. Заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты по займу за весь период срока действия договора в соответствии с п.1.2 договора. В случае просрочки возврата займа, заемщик оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.2.2., 2.3, 2.5, 2.8 договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым изменен срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО3 обязанностей по возврату суммы займа истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в течении 7 дней.
В ответ на претензию ФИО3 сообщил, что не имеет в настоящее время возможности своевременно возвратить денежные средства. Задолженность по договору займа признает, от выплаты задолженности не отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался погашать задолженность по договору займа перед ФИО1 ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.
Условиями мирового соглашения между сторонами предусмотрено, что истец ФИО1 не утрачивает права обращения с заявлением в суд о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора займа), а также по дополнительному соглашению о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Дополнительного соглашения), заключенному между сторонами как установленных договором, так и по любым другим основаниям, в том числе по ст.395 ГК РФ, в случае нарушения срока уплаты одного из платежей более, чем на 30 календарных дней (п.5 мирового соглашения).
При выплате суммы основного долга, согласно графику по мировому соглашению, без каких-либо нарушений условий мирового соглашения, истец ФИО1 отказывается от взыскания процентов по договору займа и по статье 395 ГК РФ, и обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается в полном объеме (п.7 мирового соглашения).
Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ответчик ФИО3 обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим законную силу определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда.
Истец ФИО5 указывает, что просрочки по исполнению мирового соглашения начались в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности поступали не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа по условиям мирового соглашения отсутствует. Всего по мировому соглашению в счет погашения задолженности было перечислено <данные изъяты> рублей:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 нарушались обязательства по возврату суммы займа по условиям мирового соглашения с ДД.ММ.ГГГГ (платеж от ДД.ММ.ГГГГ не поступил).
Принимая во внимание, что ответчиком нарушался срок уплаты платежей в счет погашения задолженности по мировому соглашению, у истца в силу п.5 мирового соглашения возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ по договору займа.
Истец ФИО1 просит взыскать проценты, начисляемые на сумму займа <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (когда наступил срок возврата суммы займа после направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным по следующим обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.
Следовательно, мораторий действовал с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5, абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).
Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодек РФ подлежат начислению на сумму задолженности, по день её уплаты.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера процентов по ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах законных оснований для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика ФИО3 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента нарушения графика мирового соглашения, судом не принимается во внимание. Условиями мирового соглашения, утвержденного судом, предусмотрено право истца ФИО1 в случае нарушения условий мирового соглашения со стороны ответчика, обратиться с требованием о взыскании процентов на всю сумму задолженности по договору займа.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ стороне‚ в пользу которой состоялось решение суда‚ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк онлайн. Размер государственной пошлины от цены иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание‚ что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>% (расчет), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной задолженности.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С.Кочергина