Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ..., приблизительно в «12» час. «00» мин., на <адрес> в <адрес>, РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер: <***> под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, постановлением по делу об административном правонарушении от ....

... истец в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Уведомлением от ... ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что: «Как следует из заключения независимого эксперта от ..., механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был». Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 за защитой своих гражданских прав обратился с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 386 862,93 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по подготовке рецензии в размере 5 000 рублей. Указанное решение суда исполнено .... ... в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия о выплате неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. По результатам рассмотрения претензии ответчиком ... была выплачена неустойка в размере: 100 000 рублей. ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Финансового Уполномоченного было зарегистрировано обращение о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Решением Финансового Уполномоченного от ... требование Истца было удовлетворено частично, а именно постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 16 058 рублей, в остальной части отказано на основании того, что обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу. – .... С указанными доводами Истец не согласен, поскольку в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 283 942 рубля (400 000 – 100 000 –16 058), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, возражений на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Из представленных суду письменных материалов, усматривается, что решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 386 862,93 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по подготовке рецензии в размере 5 000 рублей.

Указанное решение суда после вступления в законную силу исполнено ответчиком ..., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... (с 21-го дня подачи заявления о страховом возмещении) по ... (день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору страхования) в размере 400 000,00 рублей.

Установлено, что ... в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия о выплате неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. По результатам рассмотрения претензии ответчиком ... была выплачена неустойка в размере 100 000 рублей

Решением Финансового Уполномоченного от ... требования истца были удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 058 рублей, в остальной части отказано на основании того, что обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – ..., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с момента вступления решения Советского районного суда <адрес> от ... в законную силу по день исполнения основного обязательства по договору страхования.

Указанные доводы суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона от ... № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Согласно представленным расчетам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (386 862,93 * 1,00% * 884 (количество дней просрочки) = 400 000 рублей – 100 000 рублей – 16 058 рублей) в размере 283 942 рублей. Указанный расчет судом признан арифметически верным, обоснованным в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы, подлежащие возмещению ответчиком по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 6 039,42 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 283 942 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.