Решение по делу № 2-272/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

2-272/2025

03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50938,44 руб., в том числе: основной долг 39954,65 руб., проценты за пользование 10983,79 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных платежей в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и городу Янаулу Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50938,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65448,4 руб.: задолженность по основному долгу - 39954,65 руб., задолженность по процентам за пользование - 10983,79 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13645,88 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 864,08 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50938,44 руб., в том числе: основной долг 39954,65 руб., проценты за пользование 10983,79 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, брал кредит в МТС-Банк, какой точно не помнит, так как у него было несколько кредитов. Кредит оплачивал, думал, что оплатил полностью, но доказательства оплаты предоставить не может. В настоящий момент у него в МТС-Банк есть также действующий кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит с лимитом в сумме 40000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых и иные комиссии и платы, предусмотренные договором, в течение 12 мес. Ответчик в нарушение условий кредитного договора денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, проценты, комиссии и платы не выплатил. Согласно п.8.7 Условий предоставления кредита, входящих в Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Согласно п.8.8 указанных Условий дата выставления держателю карты заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договора № уступки прав (требования), согласно которому права(требования) по указанному кредитному договору перешли к новому кредитору – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав(требований), согласно которому права(требования) по указанному кредитному договору перешли к новому кредитору – ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 50938,44 руб., в том числе: по основному долгу - 39954,65 руб., по процентам за пользование - 10983,79 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами ПАО «МТС-Банк», Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав к нему прав, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи реестров от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников к нему, выписками из перечней должников и уступаемых требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, в связи с представлением возражения должником.

Доказательств возврата долга, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50938,44 руб., в том числе: основной долг 39954,65 руб., проценты за пользование 10983,79 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков