Дело № 2-922/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000717-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Дом» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным протокол № 1 от 29.11.2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... проводимого форме очно-заочного голосования.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения ... по адресу: ... В период с 26.10.2024 г. по 20.11.2024 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В результате данного собрания были приняты решения по 27 вопросам.

Вопрос № 1. О форме проведения общего собрания очно - заочного голосования и порядке оформления решений собрания протоколом.

Вопрос № 2. Об утверждении счетной комиссии собрания. Председатель собрания: ФИО3, собственник ... Секретарь собрания (счетной комиссии): ХНС, собственник .... Члены счетной комиссии: ФИО3, собственник ..., ХНС, собственник .... О наделении их правом подписания протокола общего собрания.

Вопрос № 3. О расторжении (одностороннем отказе от исполнения) с «30» ноября 2024 г. договора управления и всех договоров, соглашений, отзыве доверенностей, связанных с управлением (обслуживанием) общего имущества дома.

Вопрос № 4. О сохранении с «01» декабря 2024 г. способа управления — управляющая компания, о выборе организации, управляющей общим имуществом многоквартирного дома — ООО «Дом» (ОГРН ..., лицензия ... выдана 24.09.2021 г. ГЖИ КО).

Вопрос № 5. Об утверждении условий договора управления общего имущества дома с «01» декабря 2024 г. ООО «Дом» (ОГРН ..., лицензия ... выдана 24.09.2021 г. РЖИ КО). Утверждение условий договора является его акцептом (подписанием).

Вопрос № 6. Об утверждении с «01» декабря 2024 г. платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м общей площади жилого помещения — 15,54 p./кв.м (не включая плату за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества).

Вопрос №. 7. Об утверждении с «01» декабря 2024 г. платы за проведение текущего ремонта за 1 кв.м общей площади помещения - 2,32 р./кв.м.

Вопрос № 8. О прекращении действия ранее выбранного Совета многоквартирного дома, и выборе нового Совета многоквартирного дома, выборе членов Совета многоквартирного дома, выборе Председателя Совета многоквартирного дома. Члены Совета многоквартирного дома: ФИО3, собственник ... ХНС, собственник ..., ПНИ, собственник ..., АГД, собственник ... ГИА, собственник ..., КЕИ, собственник .... Председатель Совета многоквартирного дома: ФИО3, собственник кв. ...

Вопрос № 9. О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и других работах в соответствии с п. 4.2 части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Вопрос № 10. Об определении размера и порядка выплаты вознаграждения Председателю Совета МКД. Об установлении вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 1,50 руб./кв.м жилого и нежилого помещения с «01» декабря 2024 г. Поручить Управляющей организации: - внести в квитанцию для оплаты жилищно-коммунальных услуг дополнительную статью «Услуги Совета дома» с указанным выше тарифом; производить начисление, расчет, и учет поступивших от собственников денежных средств по статье «Услуги Совета дома» - принимать оплату по статье «Услуги Совета дома», вести отдельный учет по указанной статье; ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять Председателю многоквартирного дома на расчетный счет сумму фактически собранных денежных средств по статье «Услуги Совета дома»; - по письменному запросу Председателя Совета многоквартирного дома предоставлять письменный отчет о начисленных, оплаченных и перечисленных Председателю Совета многоквартирного дома денежных средств; взыскивать в судебном порядке задолженность по статье «Услуги Совета дома».

Вопрос № 11. О решении предоставить право управляющей компании при наличии финансовой возможности инвестировать собственные денежные средства в ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая обновление технической документации многоквартирного дома, с их последующим возмещением за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома. В случае досрочного расторжения договора управления по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания вправе требовать возмещения понесенных затрат с каждого собственника пропорционально его доли в общем имуществе разово выставить образовавшуюся задолженность населению в полном объеме в ежемесячных платежных документах (квитанциях) за жилищные и коммунальные услуги.

Вопрос № 12. О принятии решения о заключении собственниками/нанимателями помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ЖО) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и региональным оператором по обращению с ЖО. Датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказания услуг по обращению с ТКС) между собственниками/нанимателями помещений и РСО, оператором по обращению с ТКО считать с «01» декабря 2024 г.

Вопрос № 13. Об утверждении основных условий договора о передаче в пользование (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам: ежемесячный размер оплаты за пользование (арендная плата) составляет: - при размещении рекламных конструкций 500 рублей за один квадратный метр, - при размещении рекламных конструкций внутри лифта 250 рублей за 1 стенд, - при размещении средств связи и оборудования 1 000 рублей за один узел связи, - при размещении транзитных сетей 1 000 рублей; - при передаче (аренде) подвального помещения 300 рублей за один квадратный метр, - при передаче (аренде) земельного участка придомовой территории 300 рублей за один квадратный метр. Об определении, что плата по договору о передаче в пользование (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вносится ежемесячно на расчетный счет ООО «Дом» на условиях утвержденного Договора управления многоквартирным домом и зачисляется на лицевой счет дома.

Вопрос № 14. О наделении полномочиями Общество с ограниченной ответственностью «Дом» на заключение договоров аренды в интересах собственников МКД и на взыскание в судебном порядке задолженности за аренду (возмездное пользование) общего имущества многоквартирного дома.

Вопрос № 15. О решении предоставить телекоммуникационные услуги для населения г. Новокузнецка и передать в возмездное пользование Публичным акционерным обществом «МТС» (...) общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ... для размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств, а также для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания.

Вопрос № 16. Об определении лица - Общество с ограниченной ответственностью «Дом», которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., уполномочено заключить договор о передаче в возмездное пользование общего имущества указанного многоквартирного дома, а также взаимодействовать с Публичным акционерным обществом «МТС» (ОГРН ...) по предоставлению за плату в пользование конструктивных элементов объекта многоквартирный дом.

Вопрос № 17. Об утверждении ежемесячной платы по договору аренды с Публичным акционерным обществом «МТС» (ОГРН ...) в размере 16 800,00 руб. без учета НДС, включая коммунальные, эксплуатационные и за исключением платы за электроэнергию.

Вопрос № 18. О возврате поступивших и неизрасходованных ООО «УК «НовоДом» (ИНН ...) по договору управления денежных средств, в том числе средств собственников жилых и нежилых помещений МКД за ремонт и содержание общего имущества, и организаций, использующих общее имущество многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций, предоставляющих услуги интернет телефонии и телевидения, в т.ч. ПАО «МТС» по договору о передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома по адресу... на расчетный счет ООО «Дом».

Вопрос № 19. О решении предоставить право управляющей компании использовать денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Дом» по договору аренды с Публичным акционерным обществом «МТС» (...) для работ и (или) других услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по письменному заявлению Председателя совета дома.

Вопрос № 20. Об организации и порядке сбора дополнительных денежных средств, при возникновении необходимости проведения работ, в связи с отсутствием финансовой возможности. По согласованию с Председателем Совета многоквартирного дома организовать сбор по статье «Дополнительное содержание» на определенный период для накопления или компенсации расходов, использованных на выполнение работ и (или) услуг. Установить тариф сбора, исходя из общей стоимости работ и (или) услуг, затрат пропорционально площади жилого помещения.

Вопрос № 21. Об определении размера сбора и порядка аккумулирования денежных средств на благоустройство придомовой территории, в т.ч. на установку детского оборудования, скамеек, урн. Об установлении сбора в размере 7,74 руб./кв.м на период 6 месяцев с момента включения многоквартирного дома в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Дом» осуществляет деятельность по управлению. Поручить Управляющей организации: внести в квитанцию для оплаты жилищно-коммунальных услуг дополнительную статью «Дополнительное содержание» с указанным выше тарифом; - производить начисление, расчет, и учет поступивших от собственников денежных средств по статье «Дополнительное содержание» принимать оплату по статье «Дополнительное содержание», вести отдельный учет по указанной статье.

Вопрос № 22. Об утверждении плана текущего ремонта многоквартирного дома на 2025-2027 г.г.

Вопрос № 23. О наделении полномочиями ООО «Дом» для обращения в суд с исковым заявлением от имени собственников помещений МКД о взыскании с ООО «УК «НовоДом» (ИНН ...) полученных и неизрасходованных по договору управления денежных средств, в том числе средств собственников помещений МКД за ремонт и содержание общего имущества, и организаций, предоставляющих услуги интернет телефонии и телевидения на расчетный счет ООО «Дом».

Вопрос № 24. Об определении места хранения копий протокола и решений общего собрания собственников помещений в доме в офисе ООО «Дом», ..., оригиналов протокола и решений общего собрания собственников помещений в доме в порядке ст. 46 ЖК РФ, в органе государственного жилищного надзора, для хранения в течение 3-х лет.

Вопрос № 25. О согласии на установку перегородок (дверных полотен) в местах общего пользования (коридорах) многоквартирного дома по адресу: ... целях защиты жилых помещений собственников от незаконного проникновения и для устройства дополнительного тамбура несколькими жилыми помещениями собственников на условиях: обеспечить доступ к общедомовым лестничным холлам, лестницам и мусоропроводу, обеспечить доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и пожаротушения, не уменьшать зону действия систем противопожарной защиты, не на путях эвакуации, не в переходах между лестничными площадками и не в местах выходов на наружные эвакуационные лестницы.

Вопрос № 26. О принятии решения о порядке расчета платы за КР на СОИ по фактическим показаниям ОДПУ.

Вопрос № 27. Об утверждении порядка сообщения о проведении общих собраний собственников помещений и уведомления о принятых им решениях посредством размещения на досках объявлений.

О проведенном собрании ему случайно стало известно, только в декабре 2024 года. Считает данный протокол незаконным и нарушающим его права, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в период 26.10.2024 г. по 20 ноября 2024 г. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. В нарушении требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В нарушении Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №44/пр от 05.03.2019 г. в протоколе отсутствуют данные председательствующего на собрании, секретаря собрания, членов счетной комиссии о реквизитах документов, подтверждающих их право собственности на указанные в протоколе жилые помещения. Протокол не прошит. Согласно спорного протокола, по всем поставленным вопросам «За» проголосовало 100% собственников, принявших участие в голосовании. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложения к протоколу со списком собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 29.11.2024 г. существенно нарушает права собственников многоквартирного дома и их законные интересы. Поскольку представленный в реестре подсчет голосов произведен неверно. В протоколе от 29.11.2024 г. указано, что в голосовании приняло участие 2 276,49 м2, данное обстоятельство опровергается простой математической проверкой. В результате получилось, что в голосовании приняло участие всего 2 199,43 м2. Также, согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Анализ и проверка Приложения № 6 к протоколу общего собрания от 29.11.2024 года, позволяет сделать вывод о неправильности определения кворума. Так, согласно реестра собственников помещений, подписавших договор управления с ООО «Дом», указаны: ... (площадь 26,5 м2); ... (площадь 38,5 м2). Данное обстоятельство не соответствует действительности и опровергается коллективным заявлением, направленным в адрес Государственной жилищной инспекции Кузбасса «О признании ничтожным решения общего собрания собственников». Так согласно данного документа собственники квартир ... не голосовали по вопросу «Об утверждении условий договора управления общего имущества дома с «01» декабря 2024 г. ООО «Дом». Таким образом, 65 м2 голосов подлежат исключению из общего числа проголосовавших. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании, так как в собрании приняли участие 2 199,43 - 65 = 2 134,43 м2, что составляет 49,80 %. Кроме того, в протоколе общего собрания собственников МКД от 29.11.2024 г. указана площадь жилых и нежилых помещений в размере 4 286,15 м2. Данное обстоятельство также опровергается документально. Так ранее МКД ... был включен в реестр лицензий ООО «УК «НовоДом» и согласно приложения к заявлению, направляемому в адрес ГЖИ Кузбасса указано, что общая площадь МКД составляет 5 096,7 м2. А по данным ООО «РЦ», организацией, занимающейся начислениями площадь жилых помещений МКД ... составляет 4 341,8 м2. Принимая во внимание данное обстоятельство можно произвести математический расчет для определения кворума общего собрания: 2 134,43 м2 - собственников приняло участие в голосовании 4 341,8 м2 - площадь жилых помещений таким образом в данном голосовании приняло участие всего 49,16 %. Таким образом, необходимого кворума для принятия решений по существу не хватало. Вопросы, по которым решения принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников: о выборе (смене) управляющей компании, о выборе способа управления МКД (п. 4 ч. 2 ст,44, ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст, 162 ЖК РФ) - данная норма действует с 01.09.2022 - теперь для выбора УК нужно чтобы проголосовали 50% "ЗА" от ВСЕХ собственников дома (раньше нужно было 50% от принявших участие). Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили его возможности принимать участие в выборе председателя совета многоквартирного дома, выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете управляющей компании ООО «УК Любимый город», формировании тарифов. О намерении обжаловать Протокол общего собрания, проведенного в период 26.10.2024 г. - 20.11.2024 г. он уведомил всех собственников многоквартирного жилого дома. Объявления были развешаны на информационных досках в каждом подъезде.

Заявление об уточнении исковых требований мотивирует тем, что при изучении бюллетеней голосования и Приложения № 6 к протоколу общего собрания собственников МКД было установлено, что произошла смена собственности в следующих квартирах: .... При этом указаны устаревшие сведения о праве собственности на помещение. Во-вторых, из подсчета голосов подлежат исключению ... так как собственники данных помещений писали жалобу в ГЖИ по данному протоколу общего собрания и высказывали свое несогласие на принятые решения в ходе проведения голосования (62,3 м2). Кроме того, из общего подсчета голосов также подлежат исключению следующие бюллетени: ... (бюллетень сдан 28.11.2024 г.), ... (бюллетень сдан 29.11.2024 г.), ... (бюллетень сдан 25.11.2024 г.), ... (бюллетени сданы 26.11.2024 г.), ... (бюллетень сдан 29.11.2024 г.), ... (бюллетень сдан 25.11.2024 г.) - 306,4 м2. Бюллетени не подлежат подсчету по причине того, что согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В каждом решении собственника указано, что решение собственника необходимо передать в срок не позднее 17:00 20.11.2024г. по адресу: .... Таким образом, бюллетени, поданные после указанной даты, не подлежат учету при подсчете голосов. К протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствует приложение, свидетельствующее о размещении итогов голосования до всех собственников МКД. Также нарушен порядок уведомления о предстоящем собрании. ФИО3 было размещено сообщение о проведении общего собрания на информационных досках многоквартирного дома. При этом, согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, сообщить собственникам о собрании таким образом можно только в том случае, если решение об этом принято собственниками на одном из проведенных ранее собраний. Если решение об уведомлении собственников помещений путем размещения объявлений принято не было, инициатор собрания в десятидневный срок направляет каждому собственнику заказное письмо или вручает уведомление каждому собственнику лично под роспись. К протоколу общего собрания в качестве приложения не приложено документов, свидетельствующих о том, что собственники МКД приняли решение о размещении сообщений на проведение общих собраний. Таким образом, при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого ... в период с 26.10.2024 г. по 20.11.2024 г. приняло участие 1 970,08 м2, что составляет 45,75%. В связи с чем собрание не правомочно по причине отсутствия кворума.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Относительно возражений ответчика пояснил, что к протоколу общего собрания приложено Приложение №6, согласно которому указано, что в результате подсчета голосов было установлено, что в голосовании приняли участие собственники МКД обладающие 2 276,49 м2. При проверке подсчета была выявлена счетная ошибка, в результате которой указанная площадь не соответствует действительности, а составляет - 2 172,73 м2. При данном подсчете не учтены доводы ответчика относительно квартир 35, она посчитана. Если же ее убрать из подсчета голосов, то получится - 2 146,23 м2. Утверждения ответчика о том, что при подсчете голосов им была применена площадь дома, указанная в техническом паспорте МКД, не соответствует действительности. Так в протоколе указана площадь 4 286,15 м2. Однако согласно архивной справки ГП КО ЦТИ Кемеровской области Филиала №12 БТИ г. Новокузнецка площадь квартир составляет 4 306 м2. В своем отзыве ответчик также ссылается на данные цифры, однако не применяет их при подсчете голосов. Согласно формуле, при подсчете голосов вместе с квартирой 35 в голосовании приняло участие 2 172,73*100/4 306= 50,46 %. Согласно формуле, при подсчете голосов без учета ... голосовании приняло участие 2 146,23*100/4 306=49,84 % Таким образом, учитывая доводы ответчика об исключении ... из общего подсчета голосов кворума у общего собрания не было. При проверке подсчета голосов истец воспользовался документами, приложенными к отзыву ответчика. Доводы, изложенные истцом, легко проверяются простым арифметическим способом.

Дополнительно указал, что о собрании знал, но участие в нем не принимал, был против смены управляющей компании. Квартира 35 участия не принимала, 94 квартира голосовала, но не понимала, за что. Период проведения собрания им не оспаривается.

Представителя истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что при подсчете голосов общего собрания арифметически неправильно произведен расчет голосов. Нет отметки об испорчено бюллетене .... Необходимого кворума для принятия решения не было. Из бюллетеня ... следует, что голосует Ф, а приложение № 5 подписывает Т. Иные доводы в возражениях и дополнительных пояснениях поддержала, представила расчет (л.д. 132-133, 151-152, 153-155).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47-52). Свои возражения мотивировала тем, что в период с 26.10.2024 г. по 20.11.2024 г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: ..., на котором в результате голосования по вопросам повестки дня собственниками помещений МКЖ приняты решения по вопросам №1 - № 27. Вопреки доводам истца о том, что информация о проведении собрания в период с ... ФИО1 была не известна, не соответствует действительности, поскольку он лично присутствовал на очном собрании 26.10.2024 г. в 18ч., что могут подтвердить свидетели. Также вся необходимая информация о проведении внеочередного собрания была размещена на досках объявлений на стене лестничной площадки 1 этажа каждого подъезда, что подтверждается актом о размещении, подписанном собственниками МКД и фотоматериалами. Также 16.10.2024 г. в 16.38 час. посредством электронной почты было направлено сообщение о проведении собрания Комитету ЖКХ г.Новокузнецка, являющемуся собственником муниципального жилья в МКД № .... Таким образом, собственники МКД были извещены о проведении внеочередного собрания, способом уведомления, утвержденным протоколом ОСС МКД по ул... от 30.04.2023 г. Согласно сообщению о собрании, дата окончания сбора решений собственников 20.11.2024 г. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ протокол должен быть составлен и размещен не позднее 30.11.2024 г., данные требования не были нарушены, поскольку итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений путем размещения протокола № 1 от 29.11.2024 г. с решениями собственников на информационных досках в каждом подъезде 30.11.2024 г. Кроме того не верно утверждение истца, что по всем вопросам «За» проголосовало 100% собственников, поскольку собственники голосовали «за», «против» и «воздержались», что отражено в решениях по каждому вопросу. Оригиналы решений и реестра голосования переданы в ГЖИ Кемеровской области. Нестерову по его запросу была предоставлена информация об участвовавших в голосовании квартирах собственников. Также не верно утверждение истца о неверном подсчете голосов при голосовании (ими указано 2276,49 м2, а истец в исковом заявлении указывает, что в голосовании приняло участие 2199,43м2), в протоколе общего собрания верно указано, что в голосовании приняли собственники жилых помещений площадью 2276,49 м2, что подтверждается реестром голосования. Вывод истца о неправильности определения кворума неверен, так он просит исключить из реестра голосования бюллетени ..., которые якобы не голосовали по вопросу об утверждении условий договора управления общего имущества с 01.12.2024 г. Бюллетень ... изначально был исключен из реестра при подсчете голосов, т.к. был испорчен лично собственником .... Собственник ... голосует площадью 35,8 м2 по всем вопросам повестки ОСС, что подтверждается бюллетенем голосования. Истцом также оспаривается общая площадь жилых и нежилых помещений, в то время как предоставленная им собственниками и принята к расчету 4286,15 м2, истец указывает 4341,8 м2, данное утверждение неверно. При уточнении информации ими выявлено, что в техническом паспорте на дом, переданном им компанией ООО «УК «НовоДом» указана общая площадь жилых и нежилых помещений 4306 м2, что подтверждается также и расчетным центром ООО «Жилкомцентр». Таким образом, все изложенные истцом обстоятельства и расчеты являются не верными. При уточненном расчете следует: 2276,49:4306*100 = 52,867%, что подтверждает наличие кворума при принятии решения. Дополнительно суду пояснила, что при подсчете голосов ... были исключены, их не считали. За основу брали бюллетени, и данные из реестра.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы изложенные ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Дом» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 112), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы изложенные ответчиком.

Свидетель ФТИ в судебном заседании пояснила, что она является собственником ... проживает в данной квартире с 2011 г. Истца, ответчика знает, неприязненных отношений с ними нет. Когда было собрание не помнит, может быть в февраль – март 2024 г., она была на этом собрании одна из подъезда, истец тоже был на этом собрании. Собрание было вечером после работы, ответчик также присутствовала на собрании. В бюллетене расписалась не читая его, в нем неверно указана квадратура ее жилого помещения, площадь ее помещения 51,7м2, но в бюллетене стоит только ее подпись. По фату она не голосовала, ей просто дали бюллетень, и она его подписала. Она против управляющей компании ООО «Дом», т.к. она находится далеко. В заявлении о признании собрания недействительным ее подпись. Со слов соседей после проведенного собрания знает, что многие не подписались о переходе в новую компанию. Соседку из ... не знает, на собрании присутствовало 8 человек. Объявление о проведении собрания было размещено у подъезда на стене, однако, о чем было это собрание, информации не было.

Свидетель ЖАС суду пояснила, что работает инженером в ООО УК «Дом», знает ответчика, истца, неприязненных отношений с ними нет. Примерно в ноябре-декабре 2024 г. по адресу ул. ... состоялась общее собрание собственников МКД. Подсчёт голосов проводится при помощи лицензированной программы «Бурмистр», при занесении сведений в программу у них потерялось 19,85 кв., таким образом, при подсчете голосов была допущена ошибка. Общая площадь дома по техническому паспорту 4 306 м2, но на момент подсчета голосов общую площадь дома не знали, не проверили, хотя должны были проверить.

Свидетель ХНС суду пояснила, что является собственником .... Истца, ответчика знает, неприязненных отношений с ними нет. В ноябре 2024 г. проводилось общее собрание собственников помещений, поскольку жильцы дома хотели сменить управляющую компанию. Они две недели ходили по квартирам и собирали голоса. На самом собрании было примерно 30 человек, истец, ответчик также присутствовали на нем, собрание было очное. Она, и ответчик лично ходили по квартирам и собирали подписи с жильцов, объясняли, почему они переходят в новую компанию. Все жильцы были «за» переход в новую компанию, она помнит, что весь второй подъезд дома был «за» смену управляющей компании, с ... она ходила и собирала подписи. По ... ничего конкретно ответить не смогла. Дату собрания не помнит. Когда давала людям бюллетени на подпись, они ставили текущую дату. Дату протокола не помнит. Свою подпись ставила только на своем бюллетене. Помнит, что только из ... были возражения по поводу смены УК, поскольку она находится далеко, остальные все были «за».

Свидетель ГИА суду пояснил, что проживает ... в одном подъезде с истцом, ответчика знает, неприязненных отношений со сторонами нет. Он принимал участие при сборе голосов за переход в новую управляющую компанию. В реестр голосования были вынесения исправления, поскольку в нем была допущена техническая ошибка. Голосование было в 2024 г. до нового года. Жильцы сами ставили подписи, также и дату ставили по факту. Было много людей против. Собрание было, протокол общего собрания был, кворума не было, поэтому ходили по квартирам. Ошибку в бюллетени исправила сама жилец .... На общем собрании участие принимали примерно человек 20, истец тоже присутствовал. Истец также высказывал о своем желании сменить УК, а потом передумал. Подписи собирал вместе с ответчиком по вечерам. Жилец ... сама обнаружила расхождения в бюллетени, поэтому своей рукой испортила бюллетень.

Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса, ООО «УК «НовоДом» в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Положениями п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания по вопросу наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания по вопросу принятия решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

П. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания по вопросу принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительным протокол № 1 от 29.11.2024 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, по вопросам с № 1 по № 27, ввиду отсутствия кворума в размере 50%, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 51,2 кв.м. (л.д. 40).

В период с 26.10.2024 г. по 20.11.2024 г. по инициативе собственника помещения ... ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 г. (л.д. 24-33, 53-72).

По запросу суда из ГЖИ Кемеровской области представлен оригинал протокола № 1 общего собрания собственников МКД по адресу: ..., а также все приложения к данному протоколу (л.д. 115).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... собственниками помещений были приняты решения по 27 вопросам:

- по вопросу № 1 о форме проведения общего собрания очно-заочного голосования и порядке оформления решений собрания протоколом «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%;

- по вопросу № 2 об утверждении счетной комиссии собрания по которому «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%;

- по вопросу № 3 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) с 30.11.2024 г. договора управления и всех договоров, соглашений, отзыве доверенностей, связанных с управлением (Обслуживанием) общего имущества дома «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%;

- по вопросу № 4 о сохранении с 01.12.2024 г. способа управления – управляющая компания, о выборе управляющей общим имуществом МКД ООО «Дом» «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%;

- по вопросу № 5 об утверждении условий управления общего имущества с 01.12.2024 г. ООО «Дом» «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%;

- по вопросу № 6 об утверждении с 01.12.2024 г. платы за содержание и ремонт общего имущества дома «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%;

- по вопросу № 7 об утверждении с 01.12.2024 г. платы за проведение текущего ремонта за 1 кв., «за» голосовало 2201, 39, что составляет 96,7% голосов, «против» 75,1, что составляет 3,3% голосов;

- по вопросу № 8 о прекращении действия ранее избранного Совета МКД, и выборе нового Совета МКД и др. «за» голосовало 2276,49 голосов, что составляет 100%,

- по вопросу № 9 о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД голосовало 2276,49 голосов, что составляет 53,11 % голосов;

- по вопросу № 10 об определении размера и порядке выплаты вознаграждения председателю Совета МКД, по которому «за» голосовало 2250,24, что составляет 98,85 % голосов, «против» 26,25, что составляет 1,15% голосов;

- по вопросу № 11 о решении предоставить право УК при наличии финансовой возможности инвестировать собственные денежные средства в ремонт общего имущества МКД, голосовало «за» 2250,24, что составляет 98,85% голосов, «против» 26,25, что составляет 1,15 голосов;

- по вопросу № 12 о принятии решения о заключении собственниками/нанимателями помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения и т.д., «за» голосовало 2250,24, что составляет 98,85% голосов, «против» 26,25 %, что составляет 1,15 % голосов;

- по вопросу № 13 об утверждении основных условий договора о передаче в пользование (аренды) общего имущества собственников помещений в МКД иным лицам и др. «за» голосовало 2276,49,что составляет 100%;

- по вопросу № 14 о наделении полномочиями ООО «Дом» на заключение договоров аренды и др., «за» голосовало 2276,49, что составляет 53,11% голосов;

- по вопросу № 15 о решении предоставить телекоммуникационные услуги и др. «за» голосовало 2250,24, что составляет 52,5 %, «против» 26,25, что составляет 0,61%;

- по вопросу № 16 об определении лица ООО «Дом», которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено заключать договор о передаче в возмездное пользование общего имущества МКД «за» голосовало 2250,24, что составляет 98,85%, «против» голосов 26,25, что составляет 1,15% голосов;

- по вопросу № 17 об утверждении ежемесячной платы по договору аренды «за» голосовало 2250,24, что составляет 98,85% голосов, «против» 26,25 %, что составляет 1,15 голосов;

- по вопросу № 18 о возврате поступивших неизрасходованных ООО «УК «НовоДом» по договору денежных средств «за» голосовало 2276,49, что составляет 100%;

- по вопросу № 19 о решении предоставить право УК использовать денежные средства, поступающие на их расчетный счет по договору аренды с ПАО «МТС» для работ и (или) других услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества МКД «за» голосовало 2210,74, что составляет 51,86%, против» 65,75 голосов, что составляет 1,53 голосов;

- по вопросу № 20 об организации и порядке сбора дополнительных денежных средств «за» голосовало 510,97, что составляет 22,45% голосов, «против» 1533,83, что составляет 67,38 % голов, «воздержалось» 231,7, что составляет 10,18 %;

- по вопросу № 21 об определении размера сбора порядка аккумулирования денежных средств «за» голосовало 498,97, что составляет 21,92% голосов, «против» 1494,33, что составляет 65,64 % голосов, «воздержалось» 283,2, что составляет 12,44% голосов;

- по вопросу № 22 об утверждении плана текущего ремонта МКД, «за» голосовало 2224,99, что составляет 97,74 % голосов, «воздержалось» 51,5, что составляет 2,26% голосов;

- по вопросу № 23 о наделении полномочиями ООО «Дом» для обращения в суд с исковым заявлением от имени собственников помещений МКД «за» голосовало 2276,49, что составляет 100% голосов;

- по вопросу № 24 об определении места хранения копий протокола и решений общего собрания «за» голосовало 2276,49, что составляет 100%;

- по вопросу № 25 о согласии на установление перегородок (дверных полотен) «за» голосовало 2276,49, что составляет 100%;

- по вопросу № 26 о принятии решения о порядке расчета платы за КР и СОИ по фактическим показаниям ОДПУ «за» голосовало 2276,49, что составляет 100% голосов;

- по вопросу № 27 об утверждении порядка сообщения о проведении общих собраний собственников помещений «за» голосовало 2276,49, что составляет 100% голосов.

Указанное решение принято на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования от 29.11.2024 г., согласно которому дата начала голосования – 26.10.2024 года в 17-00 часов, дата окончания голосования – 20.11.2024 года в 17-00 часов.

Очный этап голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, постановленным на голосование, состоялся в 17 ч. 00 м. ... по адресу ... подъезда № 2.

Заочный этап голосования проводился с 17 ч. 00 м. 26.10.2024 г. по 17 ч. 00 м. 20.11.2024 г. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 17 ч. 00 м. 20.11.2024 г. (включительно), по адресу: ...

Сведения о собственниках, принявших участие в очно-заочном голосовании, содержаться в письменных решениях собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... Приложение№ 1 к настоящему протоколу общего собрания собственников помещений от ... (в количестве 76 штук).

Председатель собрания ФИО3, собственник ..., секретарь собрания ХНС, собственник ..., члены комиссии ФИО3, ХНС

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 4 286,15 кв.м (один голос равен 1 кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения в МКД). Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 2 276,49 кв., что составляет 53,11% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно.

16.10.2024 г. составлен реестр собственников помещений, принявших участие в очном этапе очно-заочного голосования Приложение № 3, согласно которому в голосовании приняли участие ... – ФИО3, ... – ХНС, ... – КИВ, ... - БАС, ...- ЕЮП, ... – ЕТС, ... – ЛДС, ... – КНИ, ... – ФАК, ... – КЕИ

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений МКД, проведенное в период с 26.10.2024 г. по 20.11.2024 г. и оформленное протоколом № 1. Из позиции истца следует, что при изучении бюллетеней голосования и Приложения № 6 к протоколу общего собрания собственников МКД установлено, что произошла смена собственности в следующих квартирах: ... При этом указаны устаревшие сведения о праве собственности на помещение. Кроме того, из подсчета голосов подлежат исключению ... ..., так как собственники данных помещений писали жалобу в ГЖИ по данному протоколу общего собрания и высказывали свое несогласие на принятые решения в ходе проведения голосования (62,3 м2). Также, из общего подсчета голосов подлежат исключению следующие бюллетени: ... (бюллетень сдан 28.11.2024 г.), ... (бюллетень сдан 29.11.2024 г.), ... (бюллетень сдан 25.11.2024 г.), ... (бюллетени сданы ...), ... (бюллетень сдан ...), ... (бюллетень сдан 25.11.2024 г.) - 306,4 м2, поскольку они сданы после даты указанной в решении собственника указано, что решение собственника необходимо передать в срок не позднее 17:00 20.11.2024г. по адресу: ... Также к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствует приложение, свидетельствующее о размещении итогов голосования до всех собственников МКД. В нарушении ч.4 ст. 45 ЖК РФ к протоколу общего собрания в качестве приложения не приложено документов, свидетельствующих о том, что собственники МКД приняли решение о размещении сообщений на проведение общих собраний. Таким образом, при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого ... период с 26.10.2024 г. по 20.11.2024 г. приняло участие 1 970,08 м2, что составляет 45,75%.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд исследовал реестр собственников помещений многоквартирного дома, бюллетени голосования, а также информацию, содержащуюся в правоустанавливающих документах на жилые помещения на предмет предоставления актуальных сведений о собственниках вышеназванных квартир и их технических характеристиках.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола № 1 от 29.11.2024 г. в общем очно-заочном собрании собственников помещений в МКД по адресу: ..., при подсчете кворума ответчик исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 286,15 кв.м., количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие на общем собрании 2 276,49 кв.м, что составляет 53,11% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Делает вывод, что кворум имеется. Собрание правомочно.

Однако, согласно техническому паспорту жилого дома расположенного по адресу: ... от ... общая площадь квартир составляет 4 306 кв.м., общая площадь здания 5096,7 кв.м., что также подтверждается справкой ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 12 БТИ г.Новокузнецка», а также заявлением о внесении изменения в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса по управлению многоквартирными домами направленного в ГЖИ Кузбасса от имени ООО «УК «НовоДом» (л.д. 97-98, 131, 43), которые суд принимает в качестве допустимого доказательства.

При подсчёте кворума используется общая площадь всех помещений (жилых и не жилых) в многоквартирном доме (МКД), а не всего здания. В связи с чем, суд принимает за основу общую площадь всех жилых и нежилых помещений 4306 кв.м. (100% голосов собственников). Сторонами не оспаривалась общая площадь жилых и не жилых помещений, ответчик указала, что в своих подсчетах ошиблась на 19,85 кв.м., что подтвердил свидетель со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В каждом решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ... указано, что заполненное решение необходимо передать в срок не позднее 17:00 20.11.2024 г. по адресу: ... вместе с тем, бюллетень ... (сдан 28.11.2024 г.), бюллетень ... (сдан 29.11.2024 г.), бюллетень ... (сдан 25.11.2024 г.), бюллетень ... (сдан 26.11.2024 г.), бюллетень ... (сдан 29.11.2024 г.), бюллетень ... (сдан 25.11.2024 г.), при подсчете голосов с учетом площади данных квартир составляет 306,4 м2.

Истец, оспаривая кворум принятого решения, просил исключить из подсчета голосов вышеуказанные бюллетени, поскольку они сданы после даты окончания их приема. Данный довод истца суд считает обоснованным и не учитывает площади данных квартир при подсчете голосов (306,4 кв.м.). Расчет истца судом проверен и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд также учитывает, что в протоколе № 1 от 29.11.2024 г. общего собрания собственников помещений МКД № ... г. Новокузнецка неверно указана площадь жилых и нежилых помещений в размере 4 286,15 кв.м., вместо верной площади 4306 кв.м, что не оспаривалось ответчиком и представителем в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола № 1 от 29.11.2024 г. общего собрания собственников помещений МКД № ..., в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, в собственности которых находятся помещения общей площадью 2 276,49 кв.м. Исключению подлежит 306,4 кв. Таким образом, при подсчете голосов учитывается площадь 1 970,08 кв.м. С учетом площади всех помещений многоквартирного дома, количество голосов «за» составило (1 970,08 кв.м х 100/ 4306) = 45,75%. Кворума в размере 50% не имелось. Даже не исключая данные голоса из подсчета, произведя сложение всех квартир участвующих в голосовании, число голосовавших равно 2146,23 кв.м. (2146,23х100/4306=49,87%).

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.10.2024 года по 20.11.2024 года, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 года было проведено при отсутствии кворума, так как в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее 50% голосов от общего числа голосов, что противоречит ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем, данное собрание является не правомочным, а решения, принятые в ходе данного собрания недействительными.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что в повестку дня оспариваемого решения собрания входили такие вопросы, как выбор председателя и членов Совета дома, выбор способа управления, выбор организации по управлению многоквартирным домом, утверждение условий договора управления, управляющей организации, в том числе установление оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома, а также установления размера вознаграждения председателя МКД, то есть вопросы, связанные с получением выгоды от использования общего имущества МКД, управлением МКД и осуществлением контроля за деятельностью органов управления МКД.

Поскольку оспариваемое решение по вопросам выбора способа управления, управляющей организации нарушает права истца на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе их право выбора управляющей организации и затрагивает его имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истца, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого ..., оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 года, является недействительным, в том числе по указанным обстоятельствам.

При этом доводы истца о нарушении порядка созыва в части своевременного уведомления собственников жилых помещений о проведении собрания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.10.2024 года по 20.11.2024 года, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 года - недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.10.2024 года по 20.11.2024 года, оформленное протоколом № 1 от 29.11.2024 года - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.

Судья О.А. Даренкова