Дело №2а-1255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Меркурий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Балаклавский районный суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в котором просит суд, признать незаконным отказ от 27.12.2022 года за №ГУ-исх-14179/22 в предоставлении государственной услуги ТСН «Меркурий» по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов, по завершению ранее возникших прав, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв.м., по заявлению истца от 22.08.2022 года, запись №01/30228.

Исковые требования, мотивированы тем, что административный ответчик осуществляя длительное противоправное бездействие по неоказанию указанной государственной услуги, срок на предоставление которой, закончился 23.09.2022 года, 27.12.2022 года принял решение о незаконном отказе в ее предоставлении, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд для его обжалования, как нарушающего действующее законодательство, права и законные интересы административного истца.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что административный истец ТСН «Меркурий» на основе норм действующего законодательства и ранее вынесенных решений Балаклавского районного суда города Севастополя, в целях завершения ранее возникших у членов товарищества прав, на оформление земельного участка, в собственность без торгов, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв. м, 22 августа 2022 года обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв. м на кадастровом плане территории.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 года и Административным регламентом, в строго установленный пятидневный срок, в случае наличия оснований для отказа и тридцатидневный срок, согласно пункта 2.4.1 Административного регламента №20-АР от 23.12.2021 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополь, без проведения торгов», т.е. до 23 сентября 2022 года, государственная услуга предоставлена не была, законных оснований, освобождающих ответчика от соблюдения им закона и исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2.3.1 данного регламента, результатом предоставления государственной услуги является: договор купли-продажи земельного участка, договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком, распоряжение Департамента о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя административному истцу или письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Мотивированного и обоснованного ответа о нарушении установленных федеральным законом сроков, ни административному истцу, ни суду ответчиком не предоставлено.

27.12.2022 года Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов, по завершению ранее возникших прав, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв. м, по заявлению истца от 22.08.2022 года, которое было изложено в письме за №ГУ-исх-14179/22.

Основанием для повторного отказа, по мнению Департамента, явилось то обстоятельство, что проектируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровыми номерами №

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Балаклавским районным судом г. Севастополя рассматривались гражданские дела №2-765/2022 по иску ТСН "Меркурий" о признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным и отношениям города Севастополя по формированию земельного участка с кадастровым номером № № по иску ТСН "Меркурий" о признании недействительными распоряжений ДИЗО и договоров аренды на земельный участок №, № по иску ТСН "Меркурий" о признании недействительными распоряжений ДИЗО и договоров аренды на земельные участки №

Также Балаклавским районным судом г. Севастополя рассматривались административные дела по искам ТСН "Меркурий" №2а-615/2020 – о признании отказа в оказании государственной услуги ДИЗО не законным, №2а-819/2023 – о признании отказа в оказании государственной услуги ДИЗО не законным.

Из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении указанных дел, следует, что земельный участок сформирован ТСН "Меркурий" до 18 марта 2014 года.

ТСН «Меркурий», осуществляет непрерывную защиту своих прав, нарушаемых ДИЗО, на предоставление земельного участка в собственность без торгов, в т.ч. членам товарищества согласно ст.12 ФКЗ-№6, на основании ранее принятых и действующих решений органов власти без их переподтверждения с учетом ранее вынесенных решений Балаклавского районного суда города Севастополя №2-765/2022, №2-1384/2020, №2-482/2020, №2а-615/2020, №2а-819/2023, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

По указанным судебным делам, и в частности по делу №2-482/2020, №2-1384/2020, №2-765/2022 было принято решение об отмене ранее выданных распоряжений третьим лицам, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, на которые в своем отказе ссылается Департамент, и об отмене договоров аренды, исключения записей из ЕГРН.

Согласно данных оснований и обстоятельств, установленных судом, земельных участков, на которые в оспариваемом отказе ссылается Департамент, фактически не существует, так как их формирование судом было признанно незаконным, они сняты с кадастрового учета на основании указанных решений суда, и по сути являются частями формируемого административным истцом земельного участка товарищества на основании действующих ранее выданных (до 18 марта 2014 года) решениях органов власти для предоставления в собственность без торгов.

Такого основания, как отсутствие доступа к земельным участкам нормами ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, относимых и допустимых доказательств наличия таких препятствий со стороны административного ответчика суду не предоставлено.

В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения, однако ранее ни в одном из отказов вышеуказанные основания не излагались.

Согласно п.3 пп.7 ст.3915 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Также, согласно п.17 ст.3915 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В то же время, административный ответчик в своем отказе, изложенном в письме от 27.12.2022 года, указал новые основания для отказа, которые также являются незаконными.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.39.14-39.18 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренный п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам; - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Установленный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и предоставленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в оспариваемом отказе, с учетом имеющихся решений Балаклавского районного суда города Севастополя, не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность своих действий и законность отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента, изложенный в письме от 27.12.2022 года за №ГУ-исх-14179/22, является незаконным.

Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативно правовых актов субъектов РФ, нормативно правовых актов органов местного самоуправления, должных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные правоотношения, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права, разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению: государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Административным ответчиком, суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что основания для отказа истцу в предоставлении государственной услуги, являются законными.

Таким образом, на основании анализа совокупности всех имеющихся в деле доказательств, а также норм права, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для неоказания государственной услуги по заявлению административного истца, в связи с чем суд считает возможным признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь от 27.12.2022 года за №ГУ-исх-14179/22 по неоказанию государственной услуги о предварительном согласовании предоставления ТСН «Меркурий» земельного участка по заявлению от 22.08.2022 года, запись №01/30228, в собственность без торгов, по завершению ранее возникших прав, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв.м., незаконным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст.5 указанного Закона, при получении государственных и муниципальных услуг, заявители имеют право на получение государственной и муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной и муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел, суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

В данном деле, административный ответчик не доказал суду законность принятого им решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом, административный истец, факт нарушения своих прав суду полностью доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданином и организациями судебной защиты, путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 года №ГКПИ08-1851, п.1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года (судебная практика по административным делам) обращается внимание на то, что при правовом регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление и Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.12.1997 года №20-П, от 24.05.2001 года №8-П, от 19.06.2002 года №11-П, от 23.04.2004 года №9-П, от 04.12.2003 года №415-о, от 15.02.2005 года №17-о, от 01.12.2005 года №521-о).

При таких обстоятельствах, основываясь на нормах действующего законодательства, при оценке всех предоставленных доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая неоднократность отказов административного ответчика в предоставлении истцу государственной услуги, которые признавались судом незаконными, суд приходит к убеждению, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст.111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, изложенное в письме от 27.12.2022 года за №ГУ-исх-14179/22, об отказе ТСН «Меркурий» в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов, по завершению ранее возникших прав, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв.м., по заявлению истца от 22.08.2022 года, запись №01/30228, незаконным и его отменить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить нарушение действующего законодательства и восстановить права административного истца путем предварительного согласования и утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по заявлению ТСН «Меркурий» от 22.08.2022 года, запись №01/30228, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 78717 кв.м., в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ТСН «Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Казацкий