22RS0***-86 Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 года
Индустриальный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2, ответчика ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации к ДАННЫЕ ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
обратилась с исковым заявлением в Индустриальный районный суд к ДАННЫЕ ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 367,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с южной стороны к земельным участкам, расположенных по адресу: , СНТ «Мичурина», , уч.320, путем переноса забора, в границы земельного участка, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 7 000 рублей с ответчика в пользу администрации в случае неисполнения решения Индустриального районного суда .
В обоснование требований истец указал, что в администрацию поступило письмо управления Росреестра по по вопросу самовольного занятия части земельного участка, расположенного по адресу: , СНТ им. Мичурина, уч.320, путем выноса забора за границы земельного участка. Специалистами управления Росреестра по осуществлено обследование вышеуказанного земельного участка с топографическим материалом. В ходе визуального обследования установлено, что правообладателями земельного участка допущено нарушение требования земельного законодательства, предусмотренное ст.7.1. КоАП РФ, а именно вынос забора на территорию общего пользования с южной и западной стороны земельных участков, захват участка 367,5 кв.м. Согласно выписке единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по указанному адресу на праве собственности принадлежит ответчику.
Представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям которые указаны в иске.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что согласен освободить земельный участок путем переноса забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер компенсации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно ч.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно абз. 1 п. 2.5 Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" администрации районов , сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта): распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке площадью 367,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающему с южной стороны к земельным участкам, расположенных по адресу: , СНТ «Мичурина», , уч.320, осуществлен вынос забора за границы земельного участка.
Специалистами управления Росреестра по осуществлено обследование вышеуказанного земельного участка с топографическим материалом. В ходе визуального обследования установлено, что правообладателями земельного участка допущено нарушение требования земельного законодательства, предусмотренное ст.7.1. КоАП РФ, а именно вынос забора на территорию общего пользования с южной и западной стороны земельных участков, захват участка 367,5 кв.м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по адресу: , СНТ «Мичурина», уч.320 на праве собственности принадлежит ответчику ДАННЫЕ ФИО2
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком спорный земельный участок, отнесенный к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, к землям общего пользования, занят самовольно, соответственно правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется, земельный участок до настоящего времени в полном объеме не освобожден.
В этой связи, с учетом требований п.2 ст.62 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, суд полагает необходимым исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить, обязав ответчика освободить земельный участок площадью 367,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с южной стороны к земельным участкам, расположенных по адресу: , СНТ «Мичурина», , уч.320, путем переноса забора, в границы земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия путем освобождения земельного участка площадью 367,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена - до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, препятствующих освобождению территории, суд не усматривает. Возражений относительно срока исполнения, обозначенного ответчиком, истец не привел.
Истцом также заявлено требование об установлении для ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 7 000 рублей на случай неисполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом в ходе рассмотрения не представлено в дело обоснования денежной суммы судебной неустойки в размере 7 000 рублей.
С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств, размер которых суд полагает необходимым определить как 2 000 рублей ежемесячно.
По мнению суда, установление такого размера неустойки, с учетом объема нарушенного права истца соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, истец не представил, как и не представил доказательств обоснованности собственной позиции о необходимости взыскания неустойки в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации к ДАННЫЕ ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ДАННЫЕ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью 367,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с южной стороны к земельным участкам, расположенных по адресу: , СНТ «Мичурина», г, участок 320, путем переноса забора, в границы земельного участка.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу администрации на случай неисполнения решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 2 000 рублей ежемесячно до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в доход муниципального образования - городской округ - государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд .
Судья
И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда края