Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 марта 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят расторгнуть кредитный договор №№ от 12 ноября 2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ../../.... по ../../.... (включительно) в размере 2 285 504 рубля 79 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 31 627 рублей 52 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок общей площадью № кв.м. установив начальную продажную стоимость при его реализации – 246 400 рублей, - 2-х этажный жилой дом общей площадью 158,2 кв.м., установив начальную продажную стоимость при его реализации – 3 012 000 рублей, находящихся по адресу: РС(Я), <.....>.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 пояснила, что с представителем ПАО «Сбербанк России» согласовали заключение мирового соглашения по данному кредитному договору, но до судебного заседания не успели ее заключить.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2 804 383 рубля, на срок 240 месяцев, под 1,70 % годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, земельного участка находящихся по адресу: РС(Я), <.....>.

Пунктами 7, 9 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования, путем перечисления со счета созаемщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалась залогом недвижимости (ипотекой в силу закона): - земельный участок общей площадью № кв.м., - 2-х этажный жилой дом общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: РС(Я), <.....>.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования при предоставлении «Жилищних кредитов» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления кредита, подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д.6).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчики надлежащим образом не выполняли принятые обязательства по возврату кредита, вносили платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчиков по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет 2 253 171 рубль 96 копеек, по процентам 32 332 рубля 83 копеек. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиками принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные созаемщиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ../../.... (л.д. 3) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 31 627 рублей 52 копеек. При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 285 504 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 813 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 813 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, установив начальную продажную стоимость при его реализации – 246 400 рублей; - жилой дом, этажей-2, общей площадью 158,2 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, установив начальную продажную стоимость при его реализации – 3 012 000 рублей.

Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 2 285 504 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено «10» марта 2023 года

Судья Л.С. Верховцева