Дело № 1-215/2023 40RS0026-01-2023-002644-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Холоповой Р.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мучкина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «СтройМонтажСервис», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 25 минут незаконно хранил на территории <адрес> наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 6,83 грамма, разделив его на четыре части массами 5,53 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма и 0,44 грамма, при этом часть указанного наркотического средства массой 5,53 грамма в значительном размере стал незаконно хранить без цели сбыта в <адрес>А по <адрес> по месту своего проживания. Три оставшиеся части наркотического средства массами 0,42 грамма, 0,44 грамма и 0,44 грамма стал незаконно хранить при себе – в кармане надетых на него джинсов, после чего с указанными частями наркотического средства прибыл к дому № по <адрес>, намереваясь незаконно сбыть иному лицу часть находившихся при нем наркотических средств неустановленной массы. Однако ФИО2 не смог довести реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, а находившееся при нем наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 1,3 грамма, разделенное на 3 части массами 0,42 грамма, 0,44 грамма и 0,44 грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут при проведении обследования <адрес>А по <адрес> было изъято наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 5,53 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше преступлений признал, при этом пояснил, что он ранее являлся потребителем наркотического средства «гашиш», употреблял примерно по 0,5 грамма указанного наркотического средства несколько раз в неделю путем курения. Кроме того, он иногда угощал своих друзей и знакомых, в частности Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 данным наркотическим средством, а когда нуждался в деньгах, мог продать кому-то из них указанный наркотик по цене 1 000 рублей примерно за 0,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет заказал для личного употребления наркотическое средство «гашиш» массой примерно 10 грамм, оплатил его, после чего ему пришла фотография и координаты места, где находится тайник с указанным наркотическим средством. Он поехал к месту данного тайника, который был сделан в <адрес>, и забрал оттуда наркотическое средство примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути домой он отделил от указанного наркотического средства 3 небольших части (комочка), чтобы покурить самому либо с друзьями и положил эти 3 части в карман своих джинсов. Остальное наркотическое средство он оставил у себя дома и пошел гулять. В этот вечер он созванивался со своими друзьями, в том числе с Свидетель №5, обсуждал с ними вопрос о наличии у него наркотического средства, однако о передаче им приобретенного наркотика не договаривался. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с Свидетель №3 о том, чтобы выйти и погулять. Когда он выходил гулять, то взял с собой те 3 небольших комка гашиша, которые ранее отделил от основной части, так как думал о том, что можно будет угостить Свидетель №3 частью указанного наркотика и совместно с ним покурить гашиш. Ранее он неоднократно угощал Свидетель №3 имеющимся у него гашишем, обычно им хватало небольшого комка с гашишем массой где-то 0,5 грамма на 1-2 сигареты. Примерно в 14:00-14:30 они встретились с Свидетель №3 у остановки, поели в кафе, потом он зашел домой, переоделся и они продолжили гулять. В тот день с Свидетель №3 ни по телефону, ни в ходе прогулки они вопрос о совместном употреблении или передаче Свидетель №3 наркотических средств не обсуждали. Примерно в 16:00-16:30, когда они с Свидетель №3 гуляли недалеко от трансформаторной будки на <адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. В ходе досмотра в отделе полиции у него (ФИО2) изъяли 3 указанных комка с гашишем, которые он хранил при себе. Также у него спросили, имеется ли у него дома еще наркотическое средство, он ответил, что имеется, после чего с сотрудниками полиции проследовал в <адрес>А по <адрес> по месту своего проживания, где добровольно выдал оставшуюся часть наркотика, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, она хранилась у него на полке в джинсах. Указанный наркотик, хранившийся у него дома, он собирался употребить сам, сбывать его никому не планировал, договоренностей таких у него не было. Не отрицает, что имел намерение угостить Свидетель №3 частью наркотика, находившегося у него при себе в день задержания, при этом какую именно часть был намерен сбыть ему, точно сказать не может, так как часть указанного наркотика хотел употребить сам совместно с Свидетель №3

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2 его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, в 2023 году в их подразделение поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание его телефонных переговоров на основании постановления суда, при этом информация о том, что к ФИО2 обращаются знакомые для приобретения у него наркотического средства «гашиш» нашла свое подтверждение. В ходе телефонных разговоров ФИО2 и его знакомые соблюдали меры конспирации, в том числе обозначали массу продаваемого наркотического средства условными наименованиями (полчасика, часик, 3 часа и т.д.). Также было установлено, что ФИО2 сам является потребителем наркотического средства «гашиш». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО2 возможно приобрел крупную партию наркотического средства «гашиш», в связи с чем было принято решение о задержании ФИО2 и на следующий день он осуществлял наблюдение за ФИО2 с целью последующего задержания. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 около 16 часов 00 минут вышел из подъезда <адрес>А по <адрес>, где он проживал, встретился на улице со своим знакомым Свидетель №3, некоторое время они гуляли, а потом около 16 часов 25 минут ФИО2 и Свидетель №3 были задержаны у трансформаторной будки недалеко от <адрес>. В ходе наблюдения каких-либо действий, связанных с передачей предметов между ФИО2 и Свидетель №3, замечено не было. ФИО2 и Свидетель №3 были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 в кармане джинсов была обнаружена стеклянная колба, в которой находились три куска спресованного вещества, также у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «Айфон» и банковская карта. В ходе досмотра Свидетель №3 объектов и веществ, изъятых из оборота или имеющих значение для дела, не обнаружено и не изъято. После этого им (Свидетель №2) совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено обследование <адрес>А по <адрес>, где проживал ФИО2 Перед обследованием квартиры ФИО2 было предложено добровольно указать место, где хранятся наркотические средства, и он указал место, где был обнаружен кусок спресованного вещества, который был упакован, опечатан и изъят. Больше ничего в квартире обнаружено не было, по итогам обследования оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен соответствующий акт.

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный возле трансформаторной будки вблизи <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 94-98).

Свидетель Свидетель №4, являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания об обстоятельствах задержания ФИО2, его личного досмотра и обследования его жилища аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что со ФИО2 он знаком около 10 лет. В период с января 2023 года они со ФИО2 неоднократно совместно употребляли наркотическое средство «гашиш» путем курения. ФИО2 неоднократно передавал ему гашиш как безвозмездно, так и за деньги. 26 и ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) звонил ФИО2, чтобы узнать, есть ли у него наркотическое средство «гашиш», И. ответил, что есть, после чего они встретились, и он (Свидетель №1) приобрел у ФИО2 гашиш, насколько он помнит, за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 113-116).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетель Свидетель №5 пояснил, что со ФИО2 они знакомы около двух месяцев, в дружеских отношениях не состоят. От общих знакомых он (Свидетель №5) узнал, что ФИО2 занимается продажей наркотического средства «гашиш». Он (Свидетель №5) в свою очередь также стал приобретать гашиш у ФИО2 по цене 1 000 рублей за 1 условный грамм. ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера 89023948223 позвонил ФИО2 на № и договорился о встрече для приобретения у ФИО2 гашиша, при этом ФИО2 сказал, что сам приедет к Свидетель №5 на работу и передаст ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях в ходе судебного разбирательства пояснил, что он длительное время знаком со ФИО2, находится с ним в дружеских отношениях, знает, что И. являлся потребителем наркотического средства «гашиш», он (Свидетель №3) также ранее употреблял гашиш вместе с И.. ФИО2 иногда угощал его указанным наркотическим средством, делал это бесплатно, где И. доставал гашиш, ему (Свидетель №3) неизвестно. Сам ФИО2 гашиш употреблял часто, практически каждый день. О том, продавал ли ФИО2 гашиш кому-либо, ему также известно не было. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО2 встретились в <адрес>, пообедали вместе, потом пошли к дому И. на <адрес>, ФИО2 пошел домой и переоделся, после этого они посидели во дворе на лавочке где-то в районе <адрес> или 51 по <адрес>. Ни до встречи, ни в ходе самой встречи ФИО2 не предлагал ему наркотические средства, разговора об этом не было. После этого, когда они шли по двору рядом с трансформаторной будкой, их с И. задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых досмотрели. У него (Свидетель №3) каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, ничего не изымалось, а у ФИО2, насколько он знает, было изъято наркотическое средство «гашиш».

Помимо показаний названных лиц, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осуществлении наблюдения за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он примерно в 16 часов 00 минут вышел из третьего подъезда <адрес>А по <адрес> и встретился с Свидетель №3, они вместе проследовали в сторону <адрес>, некоторое время посидели на лавочке у <адрес>, затем направились к дому № по <адрес> и примерно в 16 часов 25 минут были задержаны у трансформаторной будки во дворе указанного дома (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при ФИО2, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, в левом кармане штанов ФИО2 обнаружена и изъята пластиковая колба, в которой находились 3 комка спрессованного вещества зеленого тона, также у него обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон» и банковская карты (т. 1 л.д. 21-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массами: на момент исследования – 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,44 грамма; на момент экспертизы – 0,4 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма от каждого объекта) является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (т. 1 л.д. 32-33, 161-166);

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведенного с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут в шкафу на третьей полке под джинсами изъят комок спресованного вещества зеленого цвета (т. 1 л.д. 52-56);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, массой: на момент исследования – 5,53 грамма; на момент экспертизы – 5,51 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма от каждого объекта) является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (т. 1 л.д. 61-62, 171-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> двух сейф-пакетов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе досмотра ФИО2 и обследования квартиры, где он проживал (т. 1 л.д. 156-157), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которыми оформлен осмотр указанных сейф-пакетов (т. 1 л.д. 178-181);

- актом прослушивания аудиозаписей, сделанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которыми оформлен осмотр и прослушивание компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО2, при этом установлено, что на диске содержатся аудиозаписи переговоров ФИО2 по мобильному телефону <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различными лицами (в том числе Свидетель №5, пользующимся абонентским номером <данные изъяты> и Свидетель №1, пользующимся абонентским номером <данные изъяты>), в которых в законспирированной форме обсуждаются вопросы как употребления наркотических средств, так и сбыта ФИО2 указанным лицам наркотических средств, в том числе касающиеся массы и цены продаваемого наркотика, в частности собеседниками ФИО2 произносятся фразы: «часики у тебя», «надо с тобой на 3 часа встретиться, прогуляемся», «один надо, … а цена все та же?», «у меня наличкой, все готово», «может ты где-нибудь просто оставишь и все?», «а у тебя светлый или темный?», «мне только один надо будет», а ФИО2 произносятся фразы: «ну, по 2 100 целый», «че, на полчаса приехать?», «ты зачем по телефону о такой … говоришь», «ты не говори лишнего, я просто приеду и все» и т.д. В том числе указанные разговоры ФИО2 ведет с тремя разными лицами (Свидетель №5, Свидетель №1 и еще одним собеседником) ДД.ММ.ГГГГ – за день до своего задержания, договариваясь о сбыте им наркотического средства в тот же день; данных о договоренности ФИО2 о сбыте наркотических средств кому-либо ДД.ММ.ГГГГ в его телефонных разговорах не имеется (т. 1 л.д. 84-90, 134-141).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО2, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения указанных мероприятий, задержания ФИО2, производства его личного досмотра и обследования его жилища, в ходе которых были изъяты хранившиеся при нем и в его квартире наркотические средства. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием справки о наблюдении за ФИО2, протокола его личного досмотра и акта обследования помещения, которыми оформлено изъятие наркотического средства.

По мнению суда, показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами изъятия и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, актом и протоколом осмотра аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2

Суд признает соответствующими действительности показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства «гашиш», разделения его на 4 части, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №3, взяв 3 небольших комка из ранее приобретенного наркотического средства и намереваясь сбыть Свидетель №3 часть указанного наркотика, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, как находившееся при нем, так и оставленное им у себя в квартире, было изъято. Указанные показания ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3 Показания ФИО2 о том, что он, являясь потребителем наркотического средства «гашиш», иногда сбывал часть приобретаемых им для себя наркотических средств своим знакомым, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3, а также с телефонными переговорами подсудимого, в связи с чем данные показания ФИО2 суд также признает соответствующими действительности.

На основании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2, незаконно храня наркотическое средство «гашиш», имел умысел на сбыт части указанного наркотического средства и совершал действия, непосредственно направленные на реализацию данного умысла. Данный вывод суда подтверждается как изложенными выше показаниями ФИО2 и Свидетель №3, так и протоколом осмотра аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2, исходя из содержания которых ФИО2 является как потребителем наркотического средства «гашиш», так и на постоянной основе занимается сбытом указанного наркотического средства своим знакомым, в том числе Свидетель №3, с которым подсудимый встретился перед задержанием, имея намерение передать ему часть находящегося при нем (ФИО2) наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой 6,83 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не было представлено достаточных доказательств того, что действия ФИО2 были направлены на сбыт всей массы обнаруженного у него и в его жилище наркотического средства. Так, ФИО2 являлся активным потребителем указанного наркотического средства, разделил его на четыре части, оставив одну из частей в квартире по месту своего жительства, а три примерно равные части наркотического средства небольшой массы взял с собой и встретился с иным лицом, которому, как пояснил ФИО2 намеревался сбыть только часть из находившегося при нем наркотического средства, размер которой установить не представляется возможным, а оставшееся наркотическое средство, в том числе наркотическое средство массой 5,53 грамма, что является значительным размером, которое он хранил у себя дома, намеревался употребить самостоятельно.

Какими-либо объективными доказательствами умысел ФИО2 на сбыт иных частей наркотического средства, помимо той части, которую он хотел передать Свидетель №3, не подтверждается. содержание телефонных переговоров подсудимого не свидетельствует о наличии у него договоренности на сбыт наркотических средств кому-либо ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО2 и допрошенные по делу свидетели также не дают показаний о подобных договоренностях. Обнаруженное при осмотре квартиры ФИО2 наркотическое средство расфасовано или каким-либо иным образом подготовлено к сбыту не было, каких-либо приспособлений для взвешивания и фасовки наркотических средств (электронных весов, упаковочного материала и т.д.) у ФИО2 не обнаружено и не изъято.

Исходя из изложенного, с учетом невозможности установления того, какая часть наркотического средства общей массой 1,3 грамма, которое находилось при ФИО2, предназначалась для сбыта иному лицу, а какая – для личного употребления, и установления судом факта того, что наркотическое средство массой 5,53 грамма в значительном размере, которое изъято из квартиры по месту проживания ФИО2, последний хранил без цели сбыта, поскольку ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера, действия ФИО2 в отношении той части наркотических средств, которую подсудимый намеревался передать иному лицу, квалифицируются судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в неустановленном размере, а в отношении остальной части наркотических средств массой не менее 5,53 грамма – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 в части наркотических средств, которые он сбывать не намеревался, как незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта указанных наркотических средств в значительном размере, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не содержит указания на место и способ приобретения указанных наркотических средств и их перевозки, то есть в обвинении не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, подлежащие доказыванию по уголовному делу, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Названные изменения квалификации, по мнению суда, не нарушают требований ст. 252 УПК РФ и право подсудимого на защиту, улучшая его положение в связи с переквалификацией вменяемого ему особо тяжкого преступления на менее тяжкие (тяжкое и небольшой тяжести), при этом действия, составляющие объективную сторону преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, вменялись подсудимому в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил наркотическое средство «гашиш» общей массой 6,83 грамма, которое разделил на 4 части, при этом часть наркотического средства массой 5,53 грамма, что является значительным размером, оставил хранить без цели сбыта по месту своего проживания в <адрес>А по <адрес>, а три части наркотического средства массами 0,44 грамма, 0,44 грамма и 0,42 грамма, хранил при себе и прибыл к дому 18 по <адрес> для последующего сбыта части указанного наркотического средства неустановленной массы, однако не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, а наркотические средства были изъяты.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» от 2 граммов до 25 граммов является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается, у него имеется лишь склонность к употреблению каннабиноидов, не достигшая степени зависимости (т. 2 л.д. 5-8). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, ранее не судим, официально трудоустроен, в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступному эпизоду активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде исправительных работ, поскольку назначение данных видов наказания будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимым, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая молодой возраст ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступлений, в том числе вид и размер наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В то же время суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности в период его испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности на период его испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: изъятое по делу наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; компакт-диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон» и банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин