Дело №
26RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (указано в иске), с процентной ставкой 292 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" переуступило право требования данной задолженности ООО "ПКО Воксис". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии). Кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика. На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО2 в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) перед взыскателем составляет 65242,28 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 29000 руб., размер задолженности по процентам – 36242,28 руб. Ранее ООО "ПКО Воксис" обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО2 был отменен в связи с возражениями должника. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просили суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65242,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409514775392, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ с лимитом 29000 рублей сроком на 42 дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Договор заключен в порядке, предусмотренном параграфом 4-6 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК "Джой Мани" в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 29000 руб. через платежную систему ТКВ экваринг (транзакция №).
Ответчик при заключении договора микрозайма принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями, общими условиями договора займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Как следует из графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был погасить задолженность в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11909 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11909 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11907,18 руб., на общую сумму 35725,18 руб.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" переуступило право требования данной задолженности ООО "ПКО Воксис". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).
Кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, ООО ПКО "Воксис" в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем ФИО2 не оспорен и подтверждается материалами дела.
Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65242,28 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 29000 руб., размер задолженности по процентам – 36242,28 руб.
Заявленная истцом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36242,28 руб., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного обязательства. Сумма задолженности к взысканию определена в размере 65242,28 рублей. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по договору займа обязательства, что существенно нарушает условия договора, исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65242,28 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.
Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.
Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 2000 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65242,28 руб.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (идентификатор: ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Л.С. Ивахненко