Решение по делу № 2-5448/2022 от 30.03.2023

гражд. дело №

(2-2016/21, №, №) М-1434/21

УИД 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ООО "Вектор 1" по доверенности ФИО9,

представителей ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО8 и ФИО10,

представителей третьего лица Комитета лесного хозяйства по РД по доверенности ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Вектор 1" к ФИО5, третьим лицам Комитету лесного хозяйства по РД, Территориальному управлению Росимущества в РД, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО, ОАО Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Росреестра по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор 1" обратилось в суд с дополненным и уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО5, привлеченным судом третьим лицам Комитету лесного хозяйства по РД, Территориальному управлению Росимущества в РД, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО, ОАО Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Росреестра по РД обязании ФИО5 с требованиями:

*устранить препятствия в пользовании ООО «Вектор-1» земельным участком (№ отсутствует), площадью 52000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря;

*своими силами и за свой счет вывезти переносной вагон и другие движимые объекты, находящиеся на земельном участке (№ отсутствует), площадью 52000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря;

- признать договор аренды земельного участка (№ отсутствует), площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5 незаключенным;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО5 в отношении земельного участка (№ отсутствует), площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, ГУ «Махачкалинский лесхоз» в Сулакском лесничестве, квартал №, выдел № и 2, удостоверенное выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-106790242 (том 1 л.д. 8-9).

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Он является арендатором земельного участка площадью 52000 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000006:0277, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы установлены. С января 2020 года истец не может использовать часть принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, вести запланированные работы по благоустройству, освоению земельного участка, ввиду того что ответчик всячески чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно ответчик использовал часть земельного участка истца, на котором расположил переносной вагон. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения прав истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "Вектор 1" по доверенности ФИО9 иск поддержал и просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО17 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что у ответчика имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1100 кв.м. Земельный участок ответчика относится к землям лесного фонда и был предоставлен ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 05:00:00000:40491, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представители третьего лица Комитета лесного хозяйства по РД по доверенности ФИО11 и ФИО12 просили суд в удовлетворении иска отказать, считая заявленные требования незаконными.

Определением суда также привлечены в качестве третьих лиц Территориальное управление Росимущества в РД, Комитет лесного хозяйства по РД, Департамент лесного хозяйства по ЮФО, ОАО Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управление Росреестра по РД (том 1 л.д. 30-35, 50-55).

Конкурсный управляющий ОАО Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" ФИО2 (том 1 л.д. 59-61) просила суд рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д. 57-58).

Также представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по ЮФО просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д. 113, 114-115).

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в РД, Департамента лесного хозяйства по ЮФО, ОАО Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управления Росреестра по РД будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец является арендатором земельного участка площадью 52000 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000006:0277, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря (том 1 л.д. 10-12), указанное также подтверждаются записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 216 Гражданского кодекса РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса, которая гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании заключенного с ОАО «РКК «Порт-Петровск» договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обладает на праве аренды земельным участком площадью 52000 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000006:0277, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря. Право аренды земельного участка за арендатором установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права аренды на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как усматривается из протокола ОАО РКК "Порт-Петровск" №-ОТПП/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в торгах по продаже имущества, составленного Лот, ООО "Вектор-1" допускается и признается участником торгов (том 1 л.д. 98-99, 100-101).

По запросу суда из Управления Росреестра по РД было истребовано реестровое дело в отношении земельного участка истца.

Согласно содержанию реестрового дела на земельный участок истца следует, что границы земельного участка истца утверждены распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты и границы земельного участка содержаться в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что территория, где расположена земельный участок истца, относится к землям населенных пунктов.

В отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером: 05:00:000000:40491, Управлением Росреестра по РД был представлен суду ответ, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000000:40491 и регистрации права аренды на земельный участок за ответчиком.

В подтверждение наличия у ответчика прав на земельный участок, был представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5. Согласно договора аренды лесного участка, заключенного ФИО5 с Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1100 кв.м., земля лесного фонда. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 05:00:00000:40491, к нему приложена характеристика лесного участка и его насаждений, сроки внесения арендной платы, акт приема-передачи лесного участка в аренду, протокол № т ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды участка лесного фонда, акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-90).

В качестве доказательства регистрации в установленном законом порядке за ответчиком права аренды на земельный участок была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-106790242.

Исследовав представленные ответчиком документы, суд соглашается с доводами истца об отсутствии за ответчиком надлежащим образом оформленного права на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером: 05:00:000000:40491, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ГУ «Махачкалинский лесхоз» в Сулакском лесничестве, квартал №, выдел № и 2.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1100 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером 05:00:000000:40491, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения, содержащиеся в указанной выписке, не позволяют идентифицировать земельный участок. Так, кадастровый номер земельного участка не содержит обязательное указание на кадастровый район и квартал, в котором находится такой земельный участок - 05:00:000000:40491. В отношении земельного участка ответчика не определена категория земель, к которому относится земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка, описание местоположения земельного участка.

Исходя из содержания представленной ответчиком выписки из ЕГРН постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право аренды было зарегистрировано на день раньше постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что противоречит действующему законодательству о регистрации недвижимости, предусматривающей сначала постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а за тем регистрацию прав в отношении объекта недвижимости.

Номер государственной регистрации права аренды 05-05-01/161/2010-900 содержит указание на внесение записи в ЕГРН в 2010 году, тогда как регистрация права аренды была произведена согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно норм ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом того, что Управлением Росреестра по РД был представлен суду ответ об отсутствии в ЕГРН сведении о земельном участке с кадастровым номером 05:00:000000:40491, суд не может принять представленную ответчиком выписку из ЕГРН в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающую постановку земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет и регистрации за ним права аренды на земельный участок.

Как усматривается из землеустроительного дела по размежеванию земельного участка специалист ООО "Теодолит" ФИО13 произвел по заказу заказчика ОАО "Порт-Петровск" соответствующее исследование и описание указанного земельного участка (том 3 л.д. 117-125).

Согласно распоряжению руководителя Территориального управления по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р были утверждены границы и площадь 5,2 га земельного участка с кадастровым номером 05:40:00006:0277, расположенного в рекреационной зоне Каспийского моря в районе "Караман-7" РД (том 3 л.д. 126).

Как усматривается из Устава ОАО "Порт-Петровск", он утвержден решением общего собрания акционеров ОАОРКК "Порт-Петровск", протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 132-136).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 183-188).

Также из землеустроительного дела по размежеванию земельного участка следует, что специалист ООО "Теодолит" ФИО14 произвел по заказу заказчика ОАО "Порт-Петровск" соответствующее исследование и описание указанного земельного участка (том 3 л.д. 139-143).

Между тем, заключением эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от 12.07.2022г. за № установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:0277, принадлежащего ООО “Вектор 1”, расположенного по адресу: РД, <адрес>, рекреационной зоне побережья Каспийского моря на земельный участок с кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному кадастру) 82:401:14:0048, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Сулакское лесничество, квартал 42, выдел 1 и 2 (бывший квартал №, выдел 3, 4), принадлежащий ФИО5 по государственному кадастровому учету и фактическому расположению;

-Земельные участки с кадастровым номером 05:40:000006:0277 и кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному кадастру) 82:401:14:0048 накладываются друг на друга полностью (см. схему № стр.4) площадь наложения составляет 1112 кв.м.;

-Земельные участки с кадастровым номером 05:40:000006:0277 и кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному кадастру) 82:401:14:0048 относятся к категории: Земли лесного фонда.

На основании представленных доказательств установлено, что границы участка истца технически были установлены Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданным Агентством по управлению федеральным имуществом (территориальным отделением по РД). Границы ответчика были установлены на основании плана лесного участка в составе выписки из государственного лесного реестра и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (том 2 л.д. 2-12).

В судебном заседании эксперт ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО3, стаж экспертной работы с 2018г., по заключению эксперта от 12.07.2022г. за № показал, что им границы были определены на местности по фактически установленным ограждениям. Сеточный и каменный забор, а также последняя одна из угловых точек, вместе с тем согласно первичным лесоустроительным делам местоположение данной территории совпадало с территорией указанной самим ответчиком.

Координаты с погрешностью расположение определить возможно. С требуемой точностью определить ее не возможно, в связи с тем, что масштаб карты размер территории на местности проявить не представиться возможности.

Коэффициент, который указан 5, с этой погрешностью можно определить, это можно сделать, но вместе с тем согласно представленным документам в материалах дела это сделать затруднительно.

У ответчика были указаны по факту на местности угловые точки, как он указывал в своем заключении, границы участка ответчика по факту были определены на местности согласно указанным самим ответчиком угловым точкам границ. На местности сами точки очерчены каменным забором, вместе с тем одна из угловых точек данного земельного участка не имела по факту каких- либо ограждений или очертаний. Поэтому данная угловая точка границ определена на местности по указанию самого ответчика.

На основании ответа Администрации <адрес> границы земель населенных пунктов определяются и устанавливаются в соответствии с документами техпланирования, в частности, это генеральные планы. Согласно представленному судом ответу в отношении данных территорий градостроительный регламент не устанавливается. В административных границах, которых расположен данный земельный участок, фактически не относится данный участок к землям населенных пунктов и подтверждает отнесение данной территории к категории земли лесного фонда. Также в материалах дела присутствовали иные документы, которые очерчивали территорию и относило ее к землям лесного фонда.

В ходе исследования им были изучены документы, согласно выписки из ЕГРН, земельный участок истца отнесен к категории земли населенных пунктов. Вместе с тем в ходе исследования было установлено что данная территория отнесена к землям лесного фонда.

Однако, не согласившись с указанным заключением эксперта, представитель истца по доверенности ФИО15 заявил ходатайство о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, мотивируя его неполноту. Он указывает, что в заключении эксперта, выполненного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», отсутствует указание на то, кто присутствовал при проведении экспертизы. Кроме того, в заключении эксперт указывает на использование спутникового геодезического оборудования. Однако в заключении не содержится сведений о дате последней поверке использованного оборудования, когда истекает срок поверки, к заключению не приложены соответствующие свидетельства и/или сертификаты. Также экспертное заключение не содержит сведений об образовании и профессиональной квалификации эксперта ФИО3 - сертификат соответствия системы добровольной сертификации судебных экспертов по экспертной специальности либо сведения о наличии статуса кадастрового инженера (том 3 л.д. 15-17). Судом ходатайство было удовлетворено (том 3 л.д. 46-49, 50-57).

Также, согласно экспертному заключению ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра, обследования и камеральной обработки результатов обследования было установлено следующее:

-границы и площадь земельного участка ООО «Вектор-1» соответствуют его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, зарегистрированным в уполномоченном государственном органе регистрации прав и кадастра;

-на момент проведения экспертного исследования согласно имеющимся и дополнительно представленным документам, а также при фактическом осмотре, определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка ФИО5 его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, зарегистриро-ванным в уполномоченном государственном органе регистрации прав и кадастра, не представляется возможным;

-земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 05:00:000000:40491 и площадью 1100 кв.м. расположен в полном объёме в пределах границ земельного участка ООО «Вектор 1» с кадастровым номером 05:40:000006:0277, то есть, земельный участок ООО «Вектор 1» имеет наложение на земельный участок ФИО5 частью своей территории, ограниченной поворотными точками фактического расположения земельного участка ФИО5 согласно приложению №;

- исследуемые документы соответствуют законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления документов в отношении земельного участка ООО «Вектор 1» с кадастровым номером 05:40:000006:0277.

В исследуемых документах на земельный участок с кадастровым номером 05:00:000000:40491 ФИО5 имеются противоречивые сведения, в связи с чем эксперту не представляется возможным установить соответствие данных документов законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления документов (том 3 л.д. 71-84).

В судебном заседании после допроса эксперта «ЮЦСЭО «ЮГРАС» ФИО4 возникла необходимость и по определению суда эксперт ФИО4 повторно выехал на место расположения спорного земельного участка и в присутствии сторон, повторно их исследовал.

По возвращении с места расположения спорных земельных участков, в судебном заседании эксперт «ЮЦСЭО «ЮГРАС» ФИО4 подтвердил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Он показал что по землеотводным документам ответчика он не смог определить границы, т.к. характерных точек не имеются. Никаких ограждений не было. Он указал точки, они совпали с фактическими, эти точки лежат в пределах границы истца. Фактические границы установлены, а соответствуют ли они он не знает, так как у ответчика нет документального подтверждения, имеющееся же у ответчика межевое дело не является установленным гражданским законодательством землеотводным документом, так как в этих документах не указаны координаты, привязки, акт отвода, где установлена координаты и привязка участка, отсутствует и по нему он не мог установить как расположен земельный участок. Границы совпадают по координатам и фактически по межевому плану, но характерных точек на местности не было. Участок ответчика полностью лежит в пределах границы истца. По этим документам ответчика невозможно определить точное месторасположение земельного участка ответчика, так как нет координатов, на таблице нет участка самого ответчика (том 2 л.д. 92). В приобщенном в дело документе на листе дела 92 в томе № (кадастровый план земельного участка) указан участок, где часть находится на территории лесного фонда.

Между тем, правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача, правовая основа и принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др.

Эксперт проводит исследования объективно. на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов ни базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию включения эксперта установлены ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование н формулировка выводов по поставленным вопросам.

Абзацем 10 ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Частью 3 ст. 84 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Между тем, в заключении эксперта, выполненного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», отсутствует указание на то, кто присутствовал при проведении экспертизы. Кроме того, в заключении эксперт указывает на использование спутникового геодезического оборудования. Однако в заключении не содержится сведений о дате последней поверке использованного оборудования, когда истекает срок поверки, к заключению не приложены соответствующие свидетельства и/или сертификаты. Также названное экспертное заключение не содержит сведений об образовании и профессиональной квалификации эксперта ФИО3 - сертификат соответствия системы добровольной сертификации судебных экспертов по экспертной специальности либо сведения о наличии статуса кадастрового инженера.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполненное экспертное заключение не содержит подробного описание проведенных исследований, сделанных в результате этих исследований выводов и ответов на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд не может использовать такое заключение в качестве доказанности тех или иных юридически значимых обстоятельств по делу.

Судом принимается в качестве доказательства выше указанное заключение эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» ФИО4, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, отводов эксперту не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта у суда оснований не имеется. С учетом изложенного суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10, изложенные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в экспертном заключении результатов исследования и наличия противоречивых и неверных доводов, поэтому суд не берет их за основу в пользу стороны ответчика. Кроме того, после допроса эксперта, затем исследования с повторным выездом места спорных участков с участием сторон, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 заявил, что он не согласен с ответом эксперта ФИО16 на третий вопрос, а ответы на другие вопросы, по его мнению, не вызывает сомнения, они не противоречат другому заключению эксперта и материалам дела.

Исходя из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за ответчиком права аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Правительства РД по лесному хозяйству и ФИО5 следует признать незаключенным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Проведенная по делу повторная землеустроительная экспертиза показала, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить местонахождение и границы земельного участка ответчика. Из этого, следует, что в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен земельный участок, переданный ответчику.

Отсутствие государственной регистрации права аренды за ответчиком, а также то, что стороны в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не согласовали объект, подлежащий передачи говорит о том, что указанный договор является незаключенным.

С учетом изложенного, суд находит, что уточненное исковое заявление ООО "Вектор-1" к ФИО5, третьим лицам Комитету лесного хозяйства по РД, Территориальному управлению Росимущества в РД, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО, ОАО "Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Росреестра по РД необходимо удовлетворить полностью.

Судом установлено, что ответчика ФИО5 необходимо обязать устранить препятствия в пользовании ООО «Вектор-1» земельным участком (№ отсутствует), площадью 52000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря.

Соответственно при указанных обстоятельствах необходимо обязать ФИО5 своими силами и за свой счет вывезти переносной вагон и другие движимые объекты, находящиеся на земельном участке (№ отсутствует), площадью 52000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, по выше изложенным основаниям.

Судом также установлено, что договор аренды земельного участка (№ отсутствует), площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5 необходимо признать незаключенным по выше изложенным основаниям.

Как указано выше, судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании заключенного с ОАО «РКК «Порт-Петровск» договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обладает на праве аренды земельным участком площадью 52000 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000006:0277, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря. Право аренды земельного участка за арендатором установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права аренды на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из реестрового дела на земельный участок истца следует, что границы земельного участка истца утверждены распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты и границы земельного участка содержаться в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что территория, где расположена земельный участок истца, относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером: 05:00:000000:40491, Управлением Росреестра по РД был представлен суду ответ, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000000:40491 и регистрации права аренды на земельный участок за ответчиком.

В подтверждение наличия у ответчика прав на земельный участок, был представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5. В качестве доказательства регистрации в установленном законом порядке за ответчиком права аренды на земельный участок была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-106790242.

Также, исследовав представленные ответчиком документы, суд соглашается с доводами истца об отсутствии за ответчиком надлежащим образом оформленного права на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером: 05:00:000000:40491, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ГУ «Махачкалинский лесхоз» в Сулакском лесничестве, квартал №, выделы № и 2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1100 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером 05:00:000000:40491, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что сведения, содержащиеся в указанной выписке, не позволяют идентифицировать земельный участок. Так, кадастровый номер земельного участка не содержит обязательное указание на кадастровый район и квартал, в котором находится такой земельный участок - 05:00:000000:40491. В отношении земельного участка ответчика не определена категория земель, к которому относится земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка, описание местоположения земельного участка.

Как судом выше указано, исходя из содержания представленной ответчиком выписки из ЕГРН постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право аренды было зарегистрировано на день раньше постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что противоречит действующему законодательству о регистрации недвижимости, предусматривающей сначала постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а за тем регистрацию прав в отношении объекта недвижимости.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом выше указано, что из материалов дела следует, что истец на основании заключенного с ОАО «РКК «Порт-Петровск» договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обладает на праве аренды земельным участком площадью 52000 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000006:0277, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря. Право аренды земельного участка за арендатором установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права аренды на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

В подтверждение наличия у ответчика прав на земельный участок, был представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5. В качестве доказательства регистрации в установленном законом порядке за ответчиком права аренды на земельный участок была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-106790242.

Как выше указано, исследовав представленные ответчиком документы, суд соглашается с доводами истца об отсутствии за ответчиком надлежащим образом оформленного права на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером: 05:00:000000:40491, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ГУ «Махачкалинский лесхоз» в Сулакском лесничестве, квартал №, выдел № и 2.

Как выше указано судом, согласно заключению эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

- границы и площадь земельного участка ООО «Вектор-1» соответствуют его правоустанавливающим/правоудостоверяющим докумен-там, зарегистрированным в уполномоченном государственном органе регистрации прав и кадастра;

В исследуемых документах на земельный участок с кадастровым номером 05:00:000000:40491 ответчика ФИО5 имеются противоречивые сведения, в связи с чем эксперту не представляется возможным установить соответствие данных документов законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления документов. Указанные противоречивые сведения ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не устранены и не представлены надлежащие правоустанавливающие документы.

Согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1100 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером 05:00:000000:40491, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания представленной ответчиком выписки из ЕГРН постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право аренды было зарегистрировано на день раньше постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что противоречит действующему законодательству о регистрации недвижимости, предусматривающей сначала постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а затем регистрацию прав в отношении объекта недвижимости.

Судом с учетом выше приведенных исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что соответственно необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО5 в отношении земельного участка (№ отсутствует), площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, ГУ «Махачкалинский лесхоз» в Сулакском лесничестве, квартал №, выдел № и 2, удостоверенное выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-106790242.

В подтверждение наличия у ответчика прав на земельный участок, был представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5. В качестве доказательства регистрации в установленном законом порядке за ответчиком права аренды на земельный участок была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-106790242.

Между тем, как судом выше указано, исходя из содержания представленной ответчиком выписки из ЕГРН постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право аренды было зарегистрировано на день раньше постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что противоречит действующему законодательству о регистрации недвижимости, предусматривающей сначала постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а затем регистрацию прав в отношении объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра, обследования и камеральной обработки результатов обследования было установлено следующее:

-на момент проведения экспертного исследования согласно имеющимся и дополнительно представленным документам, а также при фактическом осмотре, определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка ФИО5 его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, зарегистрированным в уполномоченном государственном органе регистрации прав и кадастра, не представляется возможным;

- земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 05:00:000000:40491 и площадью 1100 кв.м. расположен в полном объёме в пределах границ земельного участка ООО «Вектор 1» с кадастровым номером 05:40:000006:0277, то есть, земельный участок ООО «Вектор 1» имеет наложение на земельный участок ФИО5 частью своей территории, ограниченной поворотными точками фактического расположения земельного участка ФИО5 согласно приложению №;

-исследуемые документы соответствуют законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления документов в отношении земельного участка ООО «Вектор 1» с кадастровым номером 05:40:000006:0277.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "Вектор-1" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полно м объеме.

Между тем, судом проверены доводы стороны ответчика и третьих лиц о необоснованности заявленных требований, однако их доводы не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются выше приведенными доказательствами стороны истца, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств по делу в пользу стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ООО "Вектор-1" к ФИО5, третьим лицам Комитету лесного хозяйства по РД, Территориальному управлению Росимущества в РД, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО, ОАО "Рыбопромышленная компания "Порт Петровск" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме

Обязать ФИО5:

Признать договор аренды земельного участка (№ отсутствует), площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО5 незаключенным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО5 в отношении земельного участка (№ отсутствует), площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, ГУ «Махачкалинский лесхоз» в Сулакском лесничестве, квартал №, выдел № и 2, удостоверенное выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-106790242.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов