Решение по делу № 2-11/2023 от 16.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-11/2023 (2-410/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-000857-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу умершего должника ФИО5, с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, указано, что Банк на основании кредитного договора <***> от 28 июля 2020 г. выдал ФИО5 (заемщик) кредит в размере 146 714 руб. 24 коп. на срок 58 месяцев под 16,5 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

28 июля 2020 г. заемщик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента, Банком 28 июля 2020 г. в 12:15 выполнено зачисление кредита на счет заемщика, сумма кредита составила 146 714 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждое 28-е число месяца.

За период с 29 ноября 2021 г. по 4 июля 2022 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 132 526 руб. 41 коп. (из них: просроченные проценты – 13 396 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 119 130 руб. 31 коп.).

Банку стало известно, что заемщик умерла 2 ноября 2021 г.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит:

- расторгнуть кредитный договор;

- взыскать с пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29 ноября 2021 г. по 4 июля 2022 г. (включительно) в размере 132 526 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 5-9, 136, 137, 158, 159).

По ходатайствам истца, протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 19 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Управление), Администрация муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – Администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 200).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 8), о частичном отказе от иска в отношении какого-либо из ответчиков либо какого-либо искового требования не заявил.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление с уточнениями, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 28 июля 2020 г. заемщик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита (т. 1 л.д. 24, 35).

Банк на основании кредитного договора <***> от 28 июля 2020 г. выдал ФИО5 (заемщик) кредит в размере 146 714 руб. 24 коп. на срок 58 месяцев под 16,5 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 22).

Также 28 июля 2020 г. заемщик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подтвердила получение ею кредита (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждое 28-е число месяца (т. 1 л.д. 22).

Исходя из представленного Банком расчета (т. 1 л.д. 57-58), за период с 29 ноября 2021 г. по 4 июля 2022 г. на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 132 526 руб. 41 коп. (из них: просроченные проценты – 13 396 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 119 130 руб. 31 коп.).

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

На момент разрешения дела задолженность по кредитному договору <***> не погашена.

Заемщик умерла 2 ноября 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 61, 110 оборот).

Завещание наследодатель при жизни не оформляла, иное в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек 2 мая 2022 г.

После смерти заемщика заведено наследственное дело.

Согласно наследственному делу, переживший супруг заемщика – ФИО4 22 ноября 2021 г. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти супруги (т. 1 л.д. 111).

По информации отдела ЗАГС Администрации Обливского района, ФИО2 и ФИО3 – родные дочери заемщика (т. 1 л.д. 103-108).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 января 2023 г. Обливским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-3/2023 (2-356/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО5, а также к Управлению, Администрации, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 сентября 2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере 294 663 руб. 88 коп., за счет наследственного имущества.

Решением суда от 10 января 2023 г. установлено, что факт обращения ФИО4 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не свидетельствует о фактическом непринятии наследственного имущества.

Как указано в решении суда от 10 января 2023 г., ФИО4 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем ФИО5 на момент ее смерти по одному адресу: <адрес> что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Суд в решении от 10 января 2023 г. указал, что правообладателем (собственником) жилого дома, в котором были зарегистрированы и проживали супруги А-вы, вплоть до 10.08.2022 года являлся ФИО4. Основанием возникновения права собственности ФИО4 на указанный жилой дом выступил договор от 17.02.1992 года, по условиям которого ФИО4 на возмездной основе приобрел данное жилое помещение у колхоза «Родина» Обливского района Ростовской области в собственность, основанием регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРН – решение Обливского районного суда Ростовской области от 02.02.2011 года. Брак ФИО4 и ФИО6 (после заключения брака – ФИО1) В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти супруги ФИО5 прекращен не был. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в собственность в период брака ФИО4 и ФИО5, следовательно, пока не установлено иное, является общей собственностью супругов. 11.08.2022 года ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства и произвел отчуждение жилого дома по договору купли-продажи в пользу ФИО7, выручив от продажи 100 000 рублей.

Также в решении от 10 января 2023 г. суд установил, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО5 другими наследниками первой очереди – дочерью ФИО2 и дочерью ФИО3, материалы дела не содержат.

Кроме того, решением суда от 10 января 2023 г. установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО5, пределами которой ограничивается ответственность ее наследника ФИО4, равна 57 823 руб. 26 коп. (50 000 руб. стоимость 1/2 доли дома + 7 823 руб. 26 коп. – денежные средства на банковских счетах наследодателя).

С учетом указанных обстоятельств, суд решением от 10 января 2023 г. частично удовлетворил требования Банка, взыскав с ФИО4, как единственного наследника ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> в размере 57 823 руб. 26 коп.

Решение Обливского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 г. не обжаловано и вступило в законную силу 18 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 240-243).

Стороны по настоящему делу принимали участие в рассмотрении гражданского дела № 2-3/2023 (2-356/2022).

Таким образом, в настоящем деле не подлежат оспариванию выводы о том, что единственным наследником ФИО5 является ФИО4, и о составе и стоимости наследственного имущества наследодателя.

Сведения о том, что после вынесения судом решения от 10 января 2023 г. состав наследников ФИО5 либо состав оставшейся после ее смерти наследственной массы изменился, в дело не представлены.

Таким образом, Управление, Администрация, ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в силу чего в удовлетворении требований к указанным ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

Обращение истца к наследственному имуществу ФИО5 является ненадлежащим способом защиты, так как фактический наследник установлен.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Для прекращения обязательства по пункту 1 статьи 416 ГК РФ достаточно только наступления обстоятельств, создающих невозможность его исполнения. В данном случае не требуется расторжения договора, так как сам факт существования невозможности исполнения прекращает обязательство.

С учетом изложенного выше, в соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, поскольку задолженность ФИО5 по кредитному договору <***> от 28 июля 2020 г. с ПАО Сбербанк является долгом, превышающим стоимость наследственного имущества, в связи с чем не может быть возложена на наследника заемщика – ФИО4, исковое заявление истца в части взыскания с ФИО4 задолженности в размере 132 526 руб. 41 коп. и обращенное к ФИО4 требование Банка о расторжении кредитного договора также удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина только по одному требованию - о взыскании денежных средств. Размер уплаченной истцом госпошлины составил 3 850 руб. 53 коп., что подтверждено платежным поручением № 577296 от 24 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 27).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 3 850 руб. 53 коп. по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к наследственному имуществу ФИО5 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (31 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>. рождения), ФИО4 (<данные изъяты> г. рождения) о расторжении кредитного договора <***> от 28 июля 2020 г., взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2020 г. за период с 29 ноября 2021 г. по 4 июля 2022 г. (включительно) в размере 132 526 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.