Дело № 2-23/2025

УИД 45RS0026-01-2023-002806-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель по доверенности ФИО3;

от ответчика (истца по встречному иску): представитель по доверенности ФИО4;

от третьих лиц: ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, от брака имеется ребенок ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Разделу подлежит имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Курган, <адрес> автомобиль Volkswagen Tiguan, 2019 г.в. Автомобиль находится в пользовании ответчика, истец в нем не заинтересован. Квартира изначально приобреталась в единоличную собственность ответчика, однако является совместно нажитым имуществом. Экспертной оценкой, назначенной судом, стоимость совместно нажитого имущества составила: 5 426 300 руб. стоимость квартиры, 2 557 240 руб. стоимость спорного автомобиля.

Указанное имущество приобретено в период зарегистрированного брака по возмездным сделкам. Спорный легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер №, приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Керг Курган», стоимость составила 2 400 900 руб. Оплата произведена следующим образом: 800 900 руб. из числа кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС», которые поступили в автосалон безналичным путем с расчетного счета ФИО2 в банке ПАО «Росбанк», 880 000 руб. из числа совместно нажитых денежных средств по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 720 000 из числа личных средств, полученных ответчиком от продажи личного добрачного автомобиля Toyota RAV-4, который был продан в автосалон в трейд-ин по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что личная доля ответчика в спорном автомобиле составила 3/10, исходя из расчета (720 000*100%): 2400900 руб. Совместно нажитая доля сторон в спорном автомобиле составляет 7/10. По результатам судебной оценки стоимость совместно нажитой доли в спорном автомобиле составила 1 790 068 руб. Поскольку доли истца и ответчика равные, то стоимость доли каждого супруга составляет 895 034 руб.

Квартира по адресу: г. Курган, <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от 20.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО13, стоимостью 2 690 000 руб., расчет произведен наличными денежными средствами. Покупка квартиры осуществлялась из числа совместно нажитых денежных средств. Всего стороны нажили имущества на сумму 7 216 368 руб.

Просит признать совместно нажитым имуществом сторон:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, <адрес>, кадастровый №;

- 7/10 доли в праве на автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер №

Признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, по ? у каждого.

Передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, <адрес>. Передать в собственность ФИО1 автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер №

Возложить на ФИО2 обязанность передать автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер № ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 3/10 доли в праве собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер № в размере 767 172 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 1 818 116 руб. Произвести зачет взаимных денежных требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 050 944 руб.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом измененных встречных исковых требований, указал, что брак между супругами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер № и квартира по адресу: г. Курган, <адрес>. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Курган, <адрес> составляет 5 426 300 руб., рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер № составляет 2 557 240 руб.

В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, и исполнением ФИО2 долговых обязательств, использованных на нужды семьи, для приобретения и улучшения совместного имущества истец по встречным требованиям представил расчет: - квартира по адресу: г. Курган, <адрес>, стоимость в текущем состоянии 5 426 300 руб., при приобретении квартиры были использованы: 1 640 000 руб. личные средства ФИО2, переданные ему в дар матерью, не подлежащие разделу; 1 000 000 руб. кредит АО «Альфа Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что доли в квартире должны распределиться: доля ФИО1 – 34,89%, доля ФИО2 – 65,11%. Для ФИО2 спорная квартира является единственным местом жительства, в связи с чем полагает, что указанная квартира подлежит передаче ему в собственность, с выплатой ФИО1 компенсацию доли в размере 1 893 236,07 руб.

Для приобретения и ремонта спорной квартиры использованы заемные средства: - кредит АО «Альфа Банк» в размере 1 000 000 руб. погашен: 200 988,21 руб. ИП ФИО5 (возвращены ответчиком 30.04.2025), 345 680,85 руб. ответчиком ФИО2 после прекращения брака, за счет средств по кредитному договору с АО «Альфа Банк»; - заемные денежные средства ИП ФИО5 в размере 3 934 082,49 руб.: на приобретение строительных материалов 1 982 236, 49 руб., ремонтные работы 980 000 руб., встроенная мебель 971 846 руб. За счет личных средств ФИО2 погашена задолженность в размере 4 480 751,55 руб. Полагал, что долги должны быть распределены между супругами пропорционально долям в недвижимом имуществе, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1 563 334, 21 руб.

При покупке автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер №, стоимостью 2 557 240 руб. использованы следующие денежные средства: 220 000 руб. персональная скидка ответчика за участие в программе трейд-ин в связи с передачей в ООО «Автоцентр Керг Курган» автомобиля Toyota RAV-4, 2010 г.в., приобретенного до заключенного брака; 720 000 руб. трейд-ин автомобиля Toyota RAV-4; 880 000 руб. внесение наличных денежных средств в кассу Автоцентра, полученных от продажи автомобиля Toyota Camry, 2013 г.в., приобретенного до заключения брака и 823 124 руб. по кредитному договору от 15.11.2019 с ООО «Фольксваген Банк РУС». Таким образом, доля ФИО1 составляет 14,42% (368 754 руб.) и доля ФИО2 – 85,58% (2 188 486 руб.).

Для приобретения автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер №, использованы заемные средства 823 124 руб. по кредитному договору № от 15.11.2019 с ООО «Фольксваген Банк РУС». Оплата кредита в размере 591 584, 57 руб. произведены за счет средств перечисленных ИП ФИО5 Указанные средства предоставлены ИП ФИО5 на возвратной основе и возвращены 27.02.2025 за счет личных средств ФИО2 Полагал, что долги должны быть распределены между супругами пропорционально долям в автомобиле, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 85 306, 50 руб.

Просит признать за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру по адресу г. Курган, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли стоимости квартиры 1 983 236,07 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет раздела долгов 1 563 334, 21 руб. Произвести зачет встречных требований ФИО2 к требованиям ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329 901,86 руб. Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер № Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля 368 754 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет раздела долгов 85 306,50 руб. Произвести зачет встречных требований ФИО2 к требованиям ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 283 447, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Пояснила, что фактически семейно-брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 23.10.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1. не признала по доводам изложенным в возражениях на иск, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, выразил согласие с позицией ответчика ФИО2 Пояснил, что ремонт в квартире и приобретение мебели, частичное погашение кредита за машину осуществлялось за счет его денежных средств. Истец ФИО1 денежные средства не вносила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что поддерживает приятельские дружеские отношения с ФИО2 В 2019 году он работал в Автоцентре «Керг Курган». У ФИО6 было две машины Toyota RAV-4 и Toyota Camry, приобретенные еще до вступления в брак в 2017 г., он решил купить новый автомобиль, Автомобиль Toyota RAV-4 был слан в трейд-ин, остальные денежные средства взяты в кредит. Свидетель предложил ФИО2 в долг 900 000 руб., была договоренность, что если автомобиль Toyota Camry не будет продан, ФИО6 перепишет на его имя свой автомобиль Toyota Camry в счет долга, о чем была составлена расписка. Впоследствии автомобиль продал, деньги вернул примерно в начале декабря 2019 г., расписку порвали.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО2 знает с 2016 года. В октябре 2020 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой дать ему в займ денежные средства от 1 700 000 руб. до 2 000 000 руб., при этом пояснил, как только мать продаст квартиру, он вернет долг. Он передавал ФИО2 в долг денежные средства на покупку квартиры в размере 1 640 000 руб., о чем была написана расписка, гарантом выступал его отец. Деньги ФИО2 вернул после нового года 2021 г., расписку сожгли.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родной брат. В сентябре-октябре 2020 года родители решили продать свою квартиру, по адресу г. Курган, <адрес> переехать жить в загородный дом. Деньги от продажи квартиры решили подарить ей и брату. Квартиру продали в декабре 2020 г., мама всю сумму сразу снять не смогла из-за высокой комиссии. В январе 2021 года у нее в квартире мама передала ей и брату наличные денежные средства, при этом озвучив, что Саше на квартиру. Этими денежными средствами Саша рассчитался с тем, у кого занимал на покупку квартиры. Ни расписок, ни договоров при передаче денег при ней не составляли.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью ФИО2 В конце 2020 года продали квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, <адрес> за 3 500 000 руб. и деньги решили разделить между детьми. Сразу всю сумму не получили, сначала 1 000 000 руб. и в начале 2021 г. Получили оставшуюся сумму. Собрались у дочери в квартире и передали детям деньги. Саше передали денежные средства в размере 1 640 000 руб. и подписали договор дарения на всякий случай. Сын с женой покупали квартиру 3-х комнатную в конце 2020 г., сын занимал деньги на квартиру у ФИО8 в размере 1 640 000 руб. Эта сумма и была подарена сыну, именно чтобы погасить долг. В квартире они делали ремонт на деньги отца. Автомобилем Volkswagen Tiguan пользуется ФИО2, они этот автомобиль купили на деньги, вырученные от продажи машины, которая у Саши были до брака.

Судом установлено, что 27.01.2017 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО9). От брака имеется дочь ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.05.2023 в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.04.2023 брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

Фактически брачные отношения, совместное проживание сторон и ведение ими общего совместного между супругами ФИО6 прекращено 23.10.2022, что представителями сторон не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленным факт прекращения совместного проживания сторон и ведения ими общего совместного хозяйства после 23.10.2022.

Совместной собственностью супругов нажитой в период брака является движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности определяются при ее разделе, каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ).

В период брака супругами ФИО6 приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Курган, <адрес> автомобиль Volkswagen Tiguan, 2019 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, <адрес>. Указанный объект оценивается по соглашению сторон и продается за 2 690 000 руб., из которых 50 000 руб. переданы до подписания договора, оставшиеся 2 640 000 руб. переданы в день подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» оформлен кредитный договор № PIL№ на сумму 1 000 000 руб., сроком на 1 год.

В обосновании доводов встречного иска, ФИО2 указано, что на приобретение спорной квартиры его матерью ФИО7 ему переданы в дар денежные средства в размере 1 640 000 руб., о чем представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 указала на то, что данный договор является подложным, поскольку фактически такой договор дарения между дарителем и одаряемым ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, а был подписан сторонами во время рассмотрения настоящего дела в суде. Заявили ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы относительно даты составления документа.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы было отказано.

Суд, данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), согласно которому даритель безвозмездно подарил одаряемому денежные средства в размере 1 640 000 руб., а даритель принял в дар указанную сумму, не принимает в качестве доказательства, поскольку дело о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО6 рассматривается в суде с ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор представлен лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, хотя ранее при рассмотрении дела в судебных заседаниях неоднократно ставился вопрос о доказательствах передачи денежных средств от ФИО7 ФИО2

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: г. Курган, <адрес>, приобретена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика – ФИО7 на продажу выставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Курган <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения представителя ответчика ФИО2 следует, что ФИО2 для покупки спорной квартиры занял на непродолжительный срок денежные средства в размере 1 640 000 руб. у ФИО15

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в октябре 2020 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой дать ему в займ денежные средства от 1 700 000 руб. до 2 000 000 руб., при этом пояснил, что как только мать продаст квартиру, он вернет долг. Им переданы ФИО2 в долг денежные средства на покупку квартиры в размере 1 640 000 руб., о чем была написана расписка, гарантом выступал его отец. Деньги ФИО2 вернул после нового года 2021 г., расписку сожгли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор купли-продажи своей квартиры по адресу: г. Курган, кв. <адрес>. В связи с тем, что покупатель для приобретения данной квартиры использовал кредитные средства, необходимо было получить одобрение сделки в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 поступили денежные средства в размере 1 400 000 руб. для оплаты стоимости квартиры и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. от банка в счет оплаты стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своего счета в Сбербанке были сняты денежные средства в сумме 3 200 000 руб. Указанные операции отражены на счете ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, суд признает, что денежные средства в размере 1 640 000 руб. подарены ФИО2 его матерью, и не могут учитываться при разделе совместно нажитого имущества. С учетом изложенного, доля ФИО1 в совместно нажитой квартире составляет:

2 690 000 (стоимость квартиры) – 1 640 000 (деньги, подаренные ФИО2) = 1 050 000 руб. /2 = 525 000 руб.; 525 000 Х 100 % / 2 690 000 = 19,5 % - доля супруги ФИО1 в квартире. Стоимость доли составляет: 5 426 300 (стоимость квартиры по экспертизе на дату раздела имущества) Х 19.5 % / 100 % = 1 058 128, 50 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «Автоцентр Керг Курган» и ФИО2, приобретен автомобиль Volkswagen Tiguan, 2019 г.в.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 2 380 900 руб. ФИО2 произвел оплату приобретенного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 880 000 руб. (приходный кассовый ордер №) и 720 000 руб. (приходный кассовый ордер №) от продажи ООО «Автосалон Керг Курган» в трейд-ин автомобиля Toyota RAV-4, 2010 г.в. (договор №-Т-19 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен потребительский кредит на приобретение автомобиля №, согласно которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 823 124,36 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 800 900 руб. перечислена в счет оплаты за автомобиль Volkswagen Tiguan по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ООО «Фольксваген Банк РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля VIN №, сумма кредита по кредитному договору составила 823 124,36 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга уплачено 823 124,36 руб. и проценты за пользование кредитом 38 610,21 руб.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2019 г.в., VIN №, госномер № является ФИО2

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО2, согласно которому Привалов продал ФИО6 принадлежащий ему автомобиль Toyota RAV-4, 2010 г.в., госномер № за 800 000 руб. Данные сведения внесены в ПТС автомобиля.

Также представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Легион-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Toyota Camry, 2013 г.в. стоимостью 1 160 000 руб. Данные сведения внесены в ПТС автомобиля.

Также представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО19 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Toyota Camry, 2013 г.в. за 1 050 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Volkswagen Tiguan, является совместно нажитым имуществом, доля супруги ФИО1 в совместно нажитом имуществе (автомобиле) составляет:

2 380 900 – (880 000 + 720 000) – личные средства ФИО2 на приобретение ТС = 780 900; 780 900/2 = 390 450 руб.; 390 450 Х 100 % / 2 380 900 = 16,4 %.. Стоимость доли составляет: 2 557 240 (стоимость автомобиля по экспертизе на дату раздела имущества) Х 16.4 % / 100 % = 419 387,36 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданского делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Курган, <адрес> (кадастровый №), на дату проведения оценки? Определить рыночную стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на дату проведения оценки?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Курган <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 5 426 300 руб. Рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет 2 557 240 руб.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Поскольку автомобиль Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, госномер № и квартира, расположенная по адресу: г. Курган, <адрес> фактически находятся в пользовании ФИО2, суд полагает необходимым оставить автомобиль Volkswagen Tiguan, 2019 года выпуска, госномер № и квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, <адрес> собственности ФИО2 с взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в сумме 1 477 515,86 руб.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В период брака на ФИО2 был оформлен кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на сумму 1 000 000 руб.

Представленными суду доказательствами, в частности выписками по счету, подтверждается, что кредитный договор ФИО2 был оформлен в период брака с ФИО1, полученные по нему денежные средства использованы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, <адрес>.

Как установлено при рассмотрении дела, и не оспаривалось сторонами, брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам АО «Альфа-Банк» по кредиту № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме погашена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с АО «Альфа-Банк», оформлен в браке, все полученное по нему было использовано на нужды семьи, а именно на покупку квартиры, этот договор является общим обязательством супругов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право требовать с бывшей супруги оплаты ? доли внесенных им после расторжения брака денежных средств, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 440,42 руб.

Требования ФИО2 о признании общими обязательствами супругов по оплате задолженности ФИО11 денежных средств в размере 3 934 082, 49 руб., из которых на приобретение строительных материалов - 1 982 236, 49 руб., ремонтные работы - 980 000 руб., приобретение встроенной мебели - 971 846 руб. суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Курганском городском суде рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании денежных средств на обустройство квартиры, приобретенной в браке с ФИО1, займом.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 818 093,74 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.09.2024 решение Курганского городского суда от 11.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Апелляционной инстанцией установлено, что в рассматриваемом случае последовательные действия сторон настоящего спора по составлению акта приема-передачи денежных средств после фактического расходования денег без согласования условий их получения и без согласия потенциального заемщика ФИО1; по инициированию настоящего судебного спора после предъявления ФИО1 иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; по фактическому признанию настоящего иска ответчиком ФИО2 и по предъявлению им в рамках рассматриваемого дела о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой имущества встречных требований о разделе спорных долговых обязательств, свидетельствует о явном злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами в целях уменьшения объема имущества, которое может перейти в собственность ФИО1 по результатам раздела общего имущества супругов.

Таким образом, требования ФИО2 о признании общим обязательством супругов оплату долга ФИО5 в размере 3 934 082, 49 руб. суд оставляет без удовлетворения.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, суд считает возможным осуществить зачет взаимных требований, в том числе расходов, понесенных ФИО1 по оплате государственной пошлины, и в окончательном варианте взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 279 259,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль Фольксваген Тигуан, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

-оставить в собственности ФИО2 (паспорт 3708 №): квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, <адрес>, кадастровый №; автомобиль Фольксваген Тигуан, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3708 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3717 №) в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества денежные средства в сумме 1 477 515,86 руб.

Признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1\2 часть произведенных им выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 440,42 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3708 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3717 №) денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 9 184,12 руб.

Произвести зачет встречных требований и взыскать с ФИО2 (паспорт 3708 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3717 №) в счет компенсации стоимости имущества, а также с учетом кредитных обязательств, взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины, денежные средства в общей сумме 1 279 259,56 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт 3717 №) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 959,68 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья Суханова Т.В.