Решение по делу № 2-1100/2024 от 05.02.2025 - о понуждении ответчика выполнить работу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 48RS0002-01-2024-000386-91

Дело № 2- 16/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении ответчика выполнить работу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о обязаниии выполнить комплекс кадастровых работ по подготовке проекта изменений в проект планировки и проект межевания территории жилого района для уточнения местоположения координат границ, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 г. №2037 в части межевания IX квартала; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 25 000 руб.; штраф в размере 37 500 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что из полученного им постановления от 17.09.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, узнал, что надлежащим ответчиком будет являться индивидуальный предприниматель ФИО2, которая поручала своему знакомому заключать договоры на оказание услуг и принимать денежные средства от клиентов потребителей. 23 мая 2022 г. между ним и действующим поверенным лицом от имени и в интересах ИП ФИО2 был заключен договор №266 на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта изменений в проект планировки и проект межевания территории жилого района для уточнения местоположения координат границ, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 г. №2037 в части межевания IX квартала. Цена договора 25 000 руб. (пункт 2.1.). Срок исполнения договора в течение 14 рабочих дней с момента оплаты и подписания договора (абзац второй пункта 2.1.). Во исполнения достигнутой договоренности были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. в кассу, что подтверждается выданной квитанцией к приходно-кассовому ордеру №266 от 23 мая 2022 г., и дополнительно 5000 руб. без оформления платёжных документов исполнителем. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил, полученные денежные средства не возвратил, тем самым обогатился. Ответчик его претензию от 17 октября 2023 г. получил 21 октября 2023 г., ответ не направил, требования о выполнении работ до 30 ноября 2023 г. не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о побуждении меня к оказанию услуги, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, т.к. она о мошеннических действиях ФИО3, совершенных от ее имени, не знала. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что является индивидуальным предпринимателем- кадастровым инженером. В ее обязанности входит выполнение кадастровых работ: межевание земельных участков, составление технических планов жилых домов, помещений. В начале августа 2023 года из полученного по почте письма из Роспотребнадзора, ей стало известно, что некий Андрей от ее имени заключил договор с ФИО1 на проведение кадастровых работ, получил денежные средства от гражданина, работу не выполнил. Из телефонного разговора с ФИО1 ей стало известно, что фамилия « Андрея» ФИО3, которого она видела в 2021-2022 г.г. несколько раз в организации « Геомир», куда приходила к знакомой ФИО4 по работе. С ФИО3 она никогда не знакомилась, не разговаривала, с просьбами оказания ей помощи не обращалась, заключать договора на проведение кадастровых работ от ее имени не поручала, доверенность на право проведения кадастровых работ от ее имени гражданам, а так же на право получения денежных средств от последних, не выдавала, свою печать кадастрового инженера ФИО3 не передавала, денежных средств от ФИО3 за использование ее имени при проведении последним кадастровых работ не получала. Вышеизложенные факты озвучила ФИО1 Почему ФИО1 подписал договор и оплатил услуги согласно договору ФИО3, не убедившись в наличии у него доверенности от исполнителя, указанного в договоре, ФИО1 ей пояснить не смог. 18.08.2023 года ею и ФИО1 были написаны заявления и объяснения в ОП 3 УМВД России по г. Липецку по факту мошеннических действий, совершенных ФИО3 Спустя 1-2 недели ей позвонил ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО5, пригласил в ОП и по телефону долго уговаривал, чтобы она не сажала ФИО3, т.к. у него трое детей и непогашенная условная судимость. Со слов ФИО5, ФИО3 в это время сидел у него в кабинете. Она ответила, что сажать ФИО3 не хочет, а хочет, чтобы последний прекратил совершать мошеннические действия, пользуясь моим именем. Вновь ФИО5 позвонил ей 17.09.2023 года и сообщил, что если она не заберет 17.09.2023 года заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, то ее привлекут совместно с ФИО3 к уголовной ответственности, как соучастницу за мошеннические действия ФИО3, и тот факт, что она о них не знала, не имеет никакого значения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2023 г., вынесенного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО5, ей стало известно о написании фразы « все договоры, подписанные и заверенные печатью ФИО3, ставились с ее согласия», что не соответствовало действительности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что выполняется указанные в договоре работы, но для этого необходимо время.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 23 мая 2022 г. между истцом и действующим поверенным лицом от имени и в интересах ИП ФИО2 был заключен договор №266 на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта изменений в проект планировки и проект межевания территории жилого района для уточнения местоположения координат границ, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 г. №2037 в части межевания IX квартала.

Согласно п.2.1 договора, цена договора 25 000 руб., срок исполнения договора в течение 14 рабочих дней с момента оплаты и подписания договора (абзац второй пункта 2.1.).

Во исполнение достигнутой договоренности истцом были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. в кассу, что подтверждается выданной квитанцией к приходно-кассовому ордеру №266 от 23 мая 2022 г., и дополнительно 5000 руб. без оформления платёжных документов исполнителем.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил, полученные денежные средства не возвратил.

Претензию истца от 17 октября 2023 г. ответчик получил 21 октября 2023 г., ответ не направил, требования о выполнении работ до 30 ноября 2023 г. не удовлетворил.

Как усматривается из Постановления ст. о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г.Липецку от 17.09.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в д/ч ОП №3 УМВД России по г. Липецку поступил материал проверки по заявлению ФИО1, по факту подделки печати и подписи при составлении договоров межевания ФИО3

Опрошенный ФИО1 пояснил, что 23.05.2022г. он обратился в ООО «ВИП» по адресу: г<адрес> с целью выполнения кадастровых работ и подготовки проекта участка <адрес>. За работу взялся ФИО3, который представился доверенным лицом и исполнителем работ от кадастрового инженера ФИО2 и составил от ее имени договор № 266 от 23.05.2022г., при этом заверил договор ее печатью. Далее ФИО3 пояснил, что нужно внести оплату в размере 25 000 руб., на что выдал квитанцию № 266 к приходному кассовому ордеру. Через несколько дней ФИО3 приехал на участок по вышеуказанному адресу, с целью замеров и прочих работ, где также попросил доплатить, ссылаясь на большой объем работ, на что ФИО1 согласился и передал ФИО3 5000 рублей. По состоянию на 18.08.2023г. работы ФИО3 не выполнены и денежные средства не возвращаются. При обращении к ФИО2 выяснилось, что она с ФИО3 не имеет никаких деловых отношений и печать не предоставляла.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что она является кадастровым инженером и имеет право на проведение кадастровых работ и у нее имеется печать кадастрового инженера и ЭЦП (электронно-цифровая подпись), которой она подписывает диски для сдачи в МФЦ. Также ФИО2 пояснила, что все договоры, подписанные и заверенные печатью ФИО3 от ее имени, ставились с ее согласия.

ФИО4 пояснила, что она является помощником кадастрового инженера и неоднократно к ней обращались ФИО3 и ФИО2 с целью составления межевого плана, после составления которого, он возвращался. Все обращения ФИО3 с целью составления плана с согласия ФИО2 утверждались электронной подписью.

ФИО3 пояснил, что он занимается инженерными изысканиями для дальнейших кадастровых работ. С 2020г. он знаком с ФИО2, которая осуществляет подготовку документов для кадастровых работ. С тоже времени у него с ФИО2 была устная договоренность о взаимодействии по работе, а именно он должен был осуществлять замер участка и передавать данные ФИО2 для дальнейшей работы. Перед началом работ ФИО3 заключал договор с клиентом, который подписывал и заверял печатью ФИО2 с целью ускорения подготовки документов для оформления. По факту обращения ФИО1, ФИО3 подтвердил его показания, при этом пояснил, что им были подготовлены документы для подачи в Управление Строительства, где через месяц дальнейшие действия были приостановлены из-за наличия замечаний в документации. В дальнейшем ФИО3 неоднократно передача данных в Управление Строительства на утверждение, где также были выявлены недостатки. В настоящее время проект с исправлениями готов, но ФИО1 отказывается забирать документы в виду конфликта из-за сроков выполнения работ.

Также по данному факту был опрошен ФИО6, который пояснил, что в декабре 2022г. он работал в ООО «АПМ Арх Мастер» в должности главного архитектора и к нему обращался ФИО3 с целью составления проекта выполнения изменений в проект планировки и межевания по обращению ФИО1 Подготовленный проект он передал ФИО3, но ввиду замечаний проект неоднократно возвращался и переделывался.

Из имеющейся информации в материале проверки следует, что в данной ситуации между ФИО1 и ФИО3 имеет место быть гражданско-правовые отношения, которые регулирует Гражданский кодекс РФ посредством обращения с иском в суд. По факту обращения ФИО1 было установлено, что все договоры, подписанные и заверенные печатью ФИО3 от имени ФИО2, ставились с ее согласия, ввиду чего в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договорные отношения сложились между истцом и ответчиком, которые ответчиком не были исполнены в установленный договором срок. В связи с этим требование истца об обязании ИП ФИО2 выполнить комплекс кадастровых работ по подготовке проекта изменений в проект планировки и проект межевания территории жилого района для уточнения местоположения координат границ, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 г. №2037 в части межевания IX квартала подлежит удовлетворению.

Обязать ИП ФИО2 выполнить комплекс кадастровых работ по подготовке проекта изменений в проект планировки и проект межевания территории жилого района для уточнения местоположения координат границ, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 г. №2037 в части межевания IX квартала.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные в договоре сроки выполнения работы, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25000 руб. согласно расчету: 25000 руб. х3% х 970 дней (с 10.06.2022г. по 05.02.2025г.) =727500 руб., нос учетом ограничения, установленного законом, неустойка составляет 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком не выполнена работа, предусмотренная договором, чем нарушены права потребителя, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, требования разумности, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17500 руб. согласно расчету:25000 руб.+10000 руб.=35000 руб. х 50%=17500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 выполнить комплекс кадастровых работ по подготовке проекта изменений в проект планировки и проект межевания территории жилого района для уточнения местоположения координат границ, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ограниченного улицами Речная. Механизаторов, проспектом Победы и Октябрьским мостом в городе Липецке, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 13.10.2017 г. №2037 в части межевания IX квартала.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу:

1) ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 25 000 руб.; штраф в размере 17 500 руб., а всего 52500 руб.

2) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Коса

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 г.

Председательствующий: Л.В. Коса