Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.М. к Ф.П.В., З.В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
установил:
истец Т.И.М.обратился в суд с иском к Ф.П.В., З.В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
В обоснование исковых требований с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу его знакомый Л.Н.В. предложил сдать в ломбард автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***> за 1 200 000 рублей, в связи с нехваткой денежных средств для участия в тендере. Л.Н.В. заверил истца, что спустя месяц выкупит автомобиль. Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ подписал документы, представленные третьими лицами. После подписания документов Л.Н.В. были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей лицом, представившимся как Денис. При этом истцу не были переданы экземпляры подписанных документов. Затем Л.Н.В. передал истцу копию договора купли-продажи автомобиля, подписанный Ф.П.В. По истечении месяца автомобиль истцу возвращён не был. Более того, автомобиль переоформлен на имя Ф.П.В. Истец считает договор купли-продажи недействительным, так как он не имел намерений продавать автомобиль, договор купли-продажи он не подписывал. Супруга истца не давала согласие на отчуждение автомобиля. Руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать сделку между Т.И.М. и Ф.П.В. по купле-продаже автомобиля марки BMW 5201, г.р.з. <***> – недействительной (ничтожной), признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, а также, истребовать автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***> из чужого незаконного владения.
Истец Т.И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела дополнительно просил взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Представитель истца на основании доверенности Д.К.В. в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования.
Ответчик Ф.П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика Ф.П.В. – У.Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Ответчик З.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что истец Т.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***>. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец Т.И.М. представил копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на запрос суда УМВД России по г.о. Электросталь направило оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилась государственная регистрация.
Согласно условиям данного договора, Т.И.М. продал Ф.П.В. автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***>. Договорная стоимость автомобиля определена в 1 200 000 рублей.
Исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 200 000 рублей были переданы покупателю, а продавцу был передан автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***>.
Из пояснений истца следует, что он не намеревался продавать автомобиль, договор купли-продажи не заключал, не подписывал, денежные средства ему не передавались.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***> был зарегистрирован на имя Ф.П.В.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В реквизитах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проставлены "ФИО" и подписи сторон, однако Т.И.М. указывал, что подпись в указанном договоре ему не принадлежит, в связи с чем, просил суд назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись, фамилия и инициалы в договоре купли-продажи автомобиля марки "БМВ" модель "5201", государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.М. или иным лицом?
Согласно заключению эксперта №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись, фамилия и инициалы от имени Т.И.М. в договоре купли-продажи автомобиля марки "БМВ" модель "5201", государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Т.И.М., а другим лицом с подражанием его подчерка.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение Т.И.М. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Доводы Ф.П.В. о том, что Т.И.М. передал ему автомобиль в связи с неисполнением заёмных обязательств обеспеченных залогом автомобиля, доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные доводы не подтверждают факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом спора является действительность представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет", обременение в виде залога в отношении транспортного средства BMW 5201, г.р.з. <***> не было зарегистрировано.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.М. не подписывал, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.И.М. и Ф.П.В.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***> был зарегистрирован на имя К.В.О.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***> был зарегистрирован на имя С.О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 5201, г.р.з. <***> был зарегистрирован на имя ответчика З.В.А., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на З.В.А. как на владельца спорного автомобиля возлагается обязанность возвратить транспортное средство марки БМВ модель 5201, государственный регистрационный знак <***> Т.И.М.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ф.П.В. в пользу Т.И.М. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Экспертной организацией в рамках дела была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, истцом внесены, указанные денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес>, суд считает необходимым перечислить денежные средства с депозита в размере 25 000 рублей, в счет оплаты судебной экспертизы.
Расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы, и подтвержденные документально в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Ф.П.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Т.И.М. паспорт <данные изъяты> к Ф.П.В. паспорт <данные изъяты>, З.В.А. паспорт <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки БМВ модель 5201, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между Т.И.М. и Ф.П.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать З.В.А. возвратить транспортное средство марки БМВ модель 5201, государственный регистрационный знак <***> Т.И.М..
Взыскать с Ф.П.В. в пользу Т.И.М. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Произвести оплату услуг экспертов в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, путем перечисления на счет ООО «МБСЭ» с депозитного счета Управления Судебного департамента <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.Е. Новикова