Судья – Щелочков Н.Н. дело № 22-4134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей Смирнова С.Г., Матякина Е.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного(посредством ВКС) А.В.С.,

адвоката ...........24,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........24, действующего в интересах осужденного А.В.С., на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым

А.В.С., ............

............

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ...........6) к лишению свободы сроком на 7 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 4 года;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ...........7) к лишению свободы сроком на 7 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено А.В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания А.В.С. под стражей с .......... по .......... и с .......... до вступления приговор в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного А.В.С. и его защитника-адвоката ...........24, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда А.В.С. признан виновным в совершении двух эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........8 вину в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........24, действующий в интересах осужденного А.В.С., выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с нарушением правил территориальной подсудности. Также указывает, что не было установлено место совершения преступлений. Кроме того, по мнению защитника, в период совершения инкриминируемых А.В.С. преступлений, осужденный не обладал полномочиями, которые могли бы быть применены им в отношении ...........9 и ...........7 Просит приговор Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного А.В.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности А.В.С. в совершении инкриминируемых преступлений были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Вина осужденного А.В.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного А.В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ...........6, ...........7, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, относительно ставших им известными обстоятельств совершений осужденным преступных деяний, а также письменными материалами дела, а именно представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами выемок, обысков, в том числе, в ходе которого по месту жительства А.В.С. была изъята банковская карта ...........6, осмотра предметов и документов, в том числе выписок о движении денежных средств по банковским картам ...........6 и ...........7, прослушивания аудиозаписей и просмотра видеофайлов; заключениями экспертов о наличии на аудиозаписях голоса и речи А.В.С., документами, регламентирующими должностное положение А.В.С., другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Содержание и анализ исследованных судом показаний свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности А.В.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы, которые суд учел при постановлении приговора, в частности, заключения фоноскопической экспертизы о наличии на аудиозаписях голоса и речи А.В.С., являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данных экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подследственности при расследовании данного уголовного дела были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку суд верно пришел к выводу, что уголовное дело расследовано с соблюдением правил территориальной подследственности, предусмотренных ст. 152 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у и.о. прокурора Западного административного округа ............ ...........20 на утверждение обвинительного заключения по данному уголовному делу, судом первой инстанции было установлено, что согласно имеющегося в материалах уголовного дела поручения от .......... ........ за подписью заместителя прокурора Краснодарского края осуществление надзора за ходом и результатами расследования уголовного дела в отношении А.В.С. возложено на и.о. прокурора Западного административного округа ............ ...........20 Данное обстоятельство указывает на наличие полномочий у прокуратуры Западного административного округа ............ на утверждение обвинительного заключения и поддержания государственного обвинения в суде.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в них отражены. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора у суда не имелось.

Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного А.В.С. во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела доводы адвоката ...........24, высказанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии протоколов судебных заседаний от .......... и ........... Данные протоколы имеются в материалах уголовного дела в т. 22 л.д. 27-28. Кроме того, сам адвокат в судебном заседании пояснил, что данные судебные заседания были проведены, он лично в них участвовал, заявлял ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, что отражено в данных протоколах судебных заседаний.

Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор в отношении А.В.С. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного А.В.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у А.В.С. признаков субъекта инкриминированных преступлений существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими служебный статус и должностные полномочия осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в инкриминируемый период времени А.В.С. работал в должности заместителя начальника и начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и ............. В соответствии с должностным регламентом в его служебные полномочия, в том числе входили организация и контроль за служебной деятельностью подчиненного ему личного состава, контроль за состояние служебной дисциплины и законности, а также за соблюдением подчиненными ему сотрудниками внутреннего трудового распорядка, предоставление начальнику предложений о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников ПК, распределение обязанностей между работниками постов транспортного и весового контроля.

В связи с этим суд первой инстанций в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что А.В.С., являлся должностным лицом, и выполнял в органе государственной власти организационно-распорядительные функции.

Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного судом квалифицированы верно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При квалификации действий осужденного суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия, за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий А.В.С. по ст. 159 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание А.В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом обоснованно признаны наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение иных действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении денежных средств ...........7 и ...........6, признание вины в совершенных преступлениях, а также то, что А.В.С. ранее не судим.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данных о наличии у А.В.С. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд обоснованно определил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении А.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова

Судьи С.Г.Смирнов

Е.Е. Матякин