Дело №2–1006/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-000099-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам ТНН о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ТНН заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA REWARDS ТП-1001 по эмиссионному контракту № от 29.04.2022г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользования кредитом составляет 27,8%. Условиями предоставления кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.10.2023г. по 10.12.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 96 399, 24руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 793,14руб., просроченные проценты – 20 606,10руб. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от 29.04.2022г. в размере 96 399,24руб., в том числе просроченный основной долг - 75 793,14руб., просроченные проценты – 20 606,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., а всего 100 399,24руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что являлся сыном ТНН и его наследником, задолженность по кредитной карте погасит в ближайшее время.

Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении не просили. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые позиции ст. 310 ГК РФ разъясняют, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2022г. между ПАО Сбербанк и ТНН заключен договор выпуска и обслуживания карты VISA REWARDS ТП-1001 на следующих индивидуальных условиях: для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 54 000руб. (п.111 договора); договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (п.2.1); в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общими условиями, по ставке 27,8% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода - 0,0% годовых (п.4.1); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк одобрены ТНН, документ подписан простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ТНН кредитную карту, выпущенную по эмиссионному контракту от 29.04.2022г. № с установленным лимитом.

Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, не вносил платежи в счет погашения задолженности.

В последующем банку стало известно о смерти заемщика, в связи с чем, 06.11.2024г. в адрес наследника ТНН – ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а 09.11.2023г. в адрес нотариуса ФИО2 направлена претензия кредитора.

Требования истца в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО2, ТНН 27.09.2023г. умер. Наследником, принявшим наследство по закону является сын – ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Денежные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились не в полном объеме с нарушением сроков исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2024г. образовалась задолженность в размере 96 399, 24руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 793,14руб., просроченные проценты – 20 606,10руб.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора о предоставлении кредитной карты, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 29.04.2022г. в размере 96 399рублей 24копеек, в том числе просроченный основной долг - 75 793,14руб., просроченные проценты – 20 606,10руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 000рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 29.04.2022г. в размере 96 399рублей 24копеек, в том числе просроченный основной долг - 75 793,14руб., просроченные проценты – 20 606,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей, а всего 100 399рублей 24копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года