Дело № 33а-1811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-12650/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., объяснения представителей Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО2, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, Учреждение) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в период с 26 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. В нарушение действующих требований он содержался совместно с курящими заключенными, в камерах отсутствовала горячая вода, в душевых не было перегородок, при этапировании для участия в судебных заседаниях он длительное время находился в переполненном боксе, где отсутствовала вентиляция, электророзетка, питьевая и горячая вода, санузел, в дни судебных заседаний он был лишен прогулок, в связи с чем были нарушены его права.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в части. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания ФИО1 в периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г., с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г. в размере 3000 руб.

В апелляционных жалобах ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на то, что действовавшими на момент строительства режимного корпуса № (1998 г.) строительными нормами и правилами, в котором содержался административный истец, не предусматривалось централизованной системы горячего водоснабжения, административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо заболеваний, предъявляющих специальные требования к санитарно-гигиеническим процедурам и влекущих необходимость их более частого проведения с использованием воды определенных температурных значений, полагают, что действия (бездействия) административного ответчика в части необеспечения горячего водоснабжения не могут быть признаны незаконными и нарушающими права административного истца. Считают, что сам по себе факт нахождения административного истца в одной камере с курящими не свидетельствует о нарушении его прав и ненадлежащих условиях содержания. Обращают внимание, что административный истец в администрацию исправительного учреждения с жалобами на условия содержания и требованиями о переводе в другую камеру, где содержатся некурящие, не обращался. Полагают, что у суда не имелось оснований для восстановления срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением. Указывают, что административный истец с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд не обращался.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором рассмотреть вопрос об отсутствии перегородок в душевой, увеличить размер компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обращает внимание, что в административном исковом заявлении указывал также на нарушение пункта 4.8 Правил (отсутствие перегородок в душевой), вместе с тем данным обстоятельствам судом не дана оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу ФСИН России оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России, УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО3 доводы апелляционных жалоб ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области поддержали.

ФИО1, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, что подтверждается распиской, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, личное участие которого в судебном заседании не признано обязательным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 28 октября по 30 ноября 2017 г., с 31 января по 17 февраля 2018 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в режимном корпусе №.

ФИО1, полагая, что его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области осуществлялось в ненадлежащих условиях (в камере отсутствовало горячее водоснабжение, в душевых – перегородки, во всех камерах административный истец содержался совместно с курящими заключенными, боксы, куда помещали административного истца перед этапированием на следственные и процессуальные действия, были переполнены, прокурены, не оборудованы вентиляцией, электророзеткой, горячей водой и санузлом, в дни судебных заседаний административный истец лишался прогулок), обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Сводом правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр (далее – Свод правил), пришел к выводу о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, выразившихся в ненадлежащем содержании ФИО1 в период с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г. незаконными и нарушающими права административного истца, и взыскал в его пользу компенсацию в размере 3 000 руб.

При этом суд исходил из того, что в вышеуказанные периоды в камерах, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, кроме того, он содержался совместно с курящими заключенными, что является нарушением условий его содержания.

В остальной части требований суд первой инстанции нарушений не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, где содержался административный истец, следует признать нарушением условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе и о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также об отсутствии нарушений в остальной части заявленных требований.

Свод правил в редакции, действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, не содержал нормы о наличии перегородок в общих душевых.

Пункт 4.8 Свода правил, которым предусмотрено, что перегородки, разделяющие отдельные санитарные приборы или группы санитарных приборов в общих душевых и уборных (за исключением перегородок изолированной санитарной кабины с унитазом при камерных помещениях), должны быть выполнены на высоту не менее 2,0 м от уровня пола помещения из материалов, допускающих проведение их уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств, введен в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 899/пр.

При этом отсутствие таких перегородок само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в указанной части.

Доводы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области о том, что положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, сданные в эксплуатацию до их введения, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, не опровергают правильные выводы суда.

Статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пунктов 19.1, 19.5 Свода правил (в редакции, действовавшей в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области) здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к умывальникам – в камерах, в помещениях медицинской части, в помещениях для хранения уборочного инвентаря, в бытовых комнатах, в уборных для персонала СИЗО и уборных при блоке комнат свиданий, в помещениях фотодактилоскопии, в комнатах чистки оружия, в помещениях аккумуляторной, комнатах для хранения и мытья инвентаря, применяемого для проверки передач, в комнатах обыска сборного отделения, в постирочных; к мойкам (ваннам) – в комнатах мытья и хранения посуды; к душевым сеткам – в душевых и санпропускнике; к поливочным кранам; к зданиям – прачечной, пищеблока, столовой, кухни, городка для содержания служебных собак.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2013 г. № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на нежилое здание административное с жилыми помещениями Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 по адресу: <...>, горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области Учреждение подключено к центральному водоснабжению, которое обеспечивает бесперебойную подачу холодной воды на режимный корпус №. В каждой камере имеется раковина с подводкой холодного водоснабжения. Административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, один раз в неделю.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось административными ответчиками, что в периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г., с 31 января по 14 февраля 2018 г. в камерах, где содержался ФИО1, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания под стражей в следственном изоляторе

Доказательства принятия мер по обеспечению потребностей в горячей воде иными возможными способами (бойлеры, кипятильники и так далее), в материалы дела административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, доводы о том, что положения Свода правил не подлежат применению с учетом года постройки здания следственного изолятора, являются ошибочными, поскольку неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 г., так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением как основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Курганской области о том, что сам по себе факт нахождения административного истца в одной камере с курящими не свидетельствует о нарушении его прав и ненадлежащих условиях содержания под стражей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ и конкретизированы в действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В силу статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности размещаются раздельно от некурящих.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка (в редакции, действовавшей в периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области) размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией следственного изолятора принимаются меры по исключению контактов между ними.

Таким образом, само по себе помещение ФИО1 в одну камеру с курящими, не является нарушением прав административного истца.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, в администрацию Учреждения от ФИО1 жалобы на условия содержания и обращения с требованиями о переводе в другую камеру, где содержатся некурящие лица, не поступало.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие административного ответчика, и не представил этому доказательств.

С учетом изложенного вывод суда о том, что совместное содержание административного истца с курящими заключенными является нарушением условий содержания, не может быть признан обоснованным, решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения из решения выводов суда о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в виде необеспечения надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г., выразившегося в содержании ФИО1 в одной камере совместно с курящими заключенными.

Учитывая характер и продолжительность нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе, обстоятельства, при которых допускались указанные нарушения и их последствия для административного истца, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает, полагая заявленный ФИО1 размер компенсации явно завышенным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Вместе с тем, признавая бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в виде необеспечения надлежащего содержания в следственном изоляторе административного истца в мотивировочной части решения, суд первой инстанции в резолютивной части не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны административного ответчика.

В связи с чем судебная коллегия, с учетом того, что вывод суда первой инстанции о том, что совместное содержание административного истца с курящими заключенными является нарушением условий содержания под стражей признан судебной коллегией необоснованным, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на признание незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камерах следственного изолятора в периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2022 г. изменить.

Исключить из решения выводы суда о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» в виде необеспечения надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г., выразившегося в содержании ФИО1 в одной камере совместно с курящими заключенными.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на признание незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», выразившегося в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камерах следственного изолятора в периоды с 28 октября по 30 ноября 2017 г. и с 31 января по 14 февраля 2018 г.

В остальном это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи