Решение по делу № 2-6158/2025 от 14.11.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ИП <ФИО> путем подписания заявлений о присоединении к общим условиям были заключены кредитные договоры: Из материалов дела следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-010394-72

Дело №2-6158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 334 рубля 94 копейки, в том числе, ссудная задолженность в размере 296 983 рубля 50 копеек, задолженность по процентам 9 685 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 438 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 227 рублей 91 копейку;

-задолженности с ФИО1 задолженности в размере 4 886 025 рублей 57 копеек, включая: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 308 935 рублей 74 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 137 160 рублей 49 копеек, задолженность по процентам 166 714 рублей 06 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 2 866 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 2 194 рубля 54 копейки;

-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 053 рубля 37 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 471 469 рублей 18 копеек, задолженность по процентам 114 217 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 1 877 рублей 69 копеек;

-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 036 рублей 46 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 923 090 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 63 061 рублей 31 копейку, задолженность по неустойке а несвоевременное погашение кредита в размере 1 214 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 669 рублей 66 копеек;

-взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль 66 копеек;

-взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 782 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путем подписания заявлений о присоединении к общим условиям были заключены кредитные договоры:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,5 процентов годовых до первой даты уплаты процентов, 19,5% после первой даты уплаты процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,5% годовых до первой даты уплаты процентов, 19,5% после первой даты уплаты процентов;

-№ на сумму 1 283 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,1% годовых;

-№ на сумму 383 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,19% годовых.

Кредитными договорами также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 01 процентов от суммы просроченного платежа и начисляются банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям поручительства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

По состоянию на 09.09.2025 года сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 308 935 рублей 74 копейки, из них: просроченная задолженность по процентам – 166 714 рублей 06 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 137 160 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 194 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 866 рублей 65 копеек.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 589 053 рублей 37 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 114 217 рублей 10 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 471 469 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 489 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 877 рублей 69 копеек.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 988 036 рублей 46 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 63 061 рубль 31 копейка, просроченная ссудная задолженность – 923 090 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 669 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 214 рублей 59 копеек.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 334 рубля 94 копейки, из них: просроченная задолженность по процентам – 9 685 рублей 48 копеек, просроченная ссудная задолженность – 296 983 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 227 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 438 рублей 05 копеек.

На сегодняшний день заемщик исключена из ЕГРИП. Банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей. Указанные требования Банка ни заемщиком, ни поручителем не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ФИО2 вручено электронное письмо, от ответчика ФИО1 корреспонденция возвращена.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путем подписания заявлений о присоединении к общим условиям были заключены кредитные договоры:

-№ на сумму 1 283 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,1% годовых;

-№ на сумму 383 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,19% годовых.

Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 308 935 рублей 74 копейки, из них: просроченная задолженность по процентам – 166 714 рублей 06 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 137 160 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 194 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 866 рублей 65 копеек.

Ответчикам были направлены требования о возврате суммы долга, однако до настоящего момента требования не исполнены.

Из материалов дела следует, что по состоянию на сегодняшний день заемщик ФИО1 исключена из ЕГРИП.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, в материалах дела не имеется.

Судом расчет задолженности по договорам, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров, ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности:

-взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 4 886 025 рублей 57 копеек, включая: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 308 935 рублей 74 копейки, в том числе, ссудная задолженность в размере 2 137 160 рублей 49 копеек, задолженность по процентам 166 714 рублей 06 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 2 866 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 2 194 рубля 54 копейки;

-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 053 рубля 37 копеек, в том числе, ссудная задолженность в размере 1 471 469 рублей 18 копеек, задолженность по процентам 114 217 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 1 877 рублей 69 копеек;

-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 036 рублей 46 копеек, в том числе, ссудная задолженность в размере 923 090 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 63 061 рублей 31 копейку, задолженность по неустойке а несвоевременное погашение кредита в размере 1 214 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 669 рублей 66 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль 66 копеек, по 1 785 рублей 83 копейки с каждого.

С ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 782 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 334 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность в размере 4 886 025 рублей 57 копеек, включая:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 308 935 рублей 74 копейки;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 053 рубля 37 копеек;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 036 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль 66 копеек, по 1 785 рублей 83 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 782 рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →