УИД 14RS0029-01-2025-000220-24

Дело № 2-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

21 июля 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, исковые требования мотивируя тем, что на основании заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил последнему кредит в сумме 72 000 рублей под 34,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Вместе с тем в счет погашения задолженности по кредиту выплаты Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 20 160,58 рублей, основного долга в размере 69 466,79 рублей. Указывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником является ФИО2, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 89 627,37 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, направил ходатайство, которым указывая, что кредитный договор заключен после мобилизации умершего заемщика ФИО1, поэтому действие ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется, просит удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явилась, направила заявление, которым, указывая, что ее сын погиб в зоне проведения специальной военной операции, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика, заявивших соответствующие ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положения абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях потребительского кредита заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику путем перечисления денежных средств на счет № на цели личного потребления кредит в сумме 72 000,00 рублей под 34,90 % годовых, с установлением срока возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику, подтверждается приложенными к материалам дела выписками о движении основного долга и срочных процентов и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому улусу (району), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик полагал кредитные обязательства прекращенными в соответствии с положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ФИО1 являлся участником специальной военной операции и погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно части 1 и части 2 статьи 2 указанного Федерального закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доводы ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из вышеизложенного, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения контракта, в связи с чем, на него и членов его семьи не распространяются положения Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ.

В силу положения абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае, поскольку обязательства, возникшие из соглашения о кредитовании, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 58, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В рамках производства по данному делу в целях установления состава и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика ФИО1, наследников, принявших наследство, судом в соответствии с ходатайством представителя истца в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы были направлены запросы.

Из ответа, представленного ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется счет №, остаток денежных средств на указанном счете 70 623,03 рублей.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Якутского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО5 следует, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является его мать ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии № согласно которым, наследственная масса состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с причитающимися процентами; находящиеся на счетах №№, №, № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МЦ 21-12МР, калибр 12х70 №, 2007 года.

Указанное, в силу положений статьи 1152 ГК РФ подтверждает факт принятия ответчиком ФИО2 всего причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе предмета спора.

Соответственно, ответчик ФИО2 как наследник должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана возвратить ПАО «Сбербанк» полученную наследодателем в кредит денежную сумму и уплатить проценты за его пользование.

Согласно наследственному делу, остаток на счете в <данные изъяты> составляет 70 623,03 рублей, на счетах в ПАО «Сбербанк» составляет 14 645,64 рублей, рыночная стоимость ружья определена в размере 10 000 рублей.

Поскольку стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы, перешедшего по наследству ответчику превышает сумму задолженности наследодателя по договору №, размер которой составляет 89 627,37 рублей, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты которой, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из приложенного к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

- в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 627 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 20 160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 58 копеек; просроченный основной долг в размере 69 466 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 79 копеек;

- сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

всего взыскать 93 627 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская