РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2809/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 05.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), установлен Банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включает в себя условия кредитного (кредитной линии) договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

31.03.2021 года истец расторг договор с ответчиком, выставив в адрес ответчика заключительный счет.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составила 192 793 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 159 230 рублей 08 копеек, сумма процентов – 31 056 рублей 15 копеек, сумма штрафов – 2 507,58 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2020 года по 31.03.2021 года включительно в сумме 192 793 рубля 81 копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 055 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом из представленных доказательств установлено, что 05.04.2016 года между АО «Тинькофф » Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом 150 000 рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной ответчиком. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор ФИО1 был заключен добровольно, с условиями указанных договора ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее собственноручные подписи в заявлении-анкете, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

31.01.2017 банковская карта хххххх3962 по договору от 01.04.2016 была перевыпущена, подпись заемщика имеется в заявлении.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, и не доказан факт предоставления ей кредита отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При выпуске кредитных карт заключается договор о выдаче и использовании банковской карты, который можно назвать договором о выдаче и использовании кредитной карты. Способом предоставления банку денежного покрытия по расчетным операциям является банковский кредит.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 содержит указание на ознакомление с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, тарифами банка, графиком погашения суммы кредита.

Согласно заявлению, подписанному лично ФИО1, ответчик просила банк заключить с ней договор на условиях, указанных в памятке клиента, условиях и правилах предоставления банковских услуг и выдать банковскую карту согласно тарифному плану.

Направленная ответчиком банку оферта была принята кредитной организацией посредством совершения конклюдентных действий.

Во исполнение договорных обязательств истцом был открыт банковский счет. Банк осуществлял кредитование счета в пределах установленного и указанного в графике погашения суммы кредита лимита – 300 000 рублей, и то обстоятельство, что в заявлении указан лимит кредитования – 150 000 рублей, а по расчету сумма основанного долга – 159 230 рублей, само себе, не свидетельствует о не заключении кредитного договора, учитывая, что сумма использованных кредитных средств указана в выписке по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами на основании представленных документов был заключен иной, не кредитный, договор, ответчиком суду не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил в полном объеме.

Доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 25.10.2020 года по 31.03.2021 года составляет 192 793 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 159 230 рублей 08 копеек, сумма процентов – 31 056 рублей 15 копеек, сумма штрафов – 2 507,58 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят.

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору на основании представленного расчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 055 рублей 88 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 25.10.2020 по 31.03.2021 года в сумме 192 793 рубля 81 копейку и сумму госпошлины в размере 5 055 рублей 88 копеек, а всего 197 849 (сто девяносто семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева