Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 04 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждёФИО2 ФИО1 на приговор Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Советским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (дата) на основании постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 7 месяцев 21 день; снят с учета (дата) по отбытию наказания;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учтено его состояние здоровья, о чем он просит истребовать сведения из МСЧ, поскольку имеет тяжелые хронические заболевания, о которых не говорил в судебном заседании и его защитником не были представлены соответствующие документы. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие тяжелых заболеваний, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (адрес) ФИО7 просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждёФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Осужденным в приговоре не оспариваются виновность и квалификация содеянного.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания ФИО1,. вину признал полностью, подтвердил, что (дата) совершил хищение принадлежащих потерпевшему сотового телефона, «Redmi 9A» в чехле, лыжной куртки и комбинезона, серебряной цепочки с крестом, которым он распорядился на свое усмотрение. Также подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, которые были оглашены в судебном заседании ввиду противоречий в соответствии со ст. 276 УПК РФ, и пояснил, что хотел смягчить ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 122-125, 129-131, 138-140, 144-146).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, в том числе письменными, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами осмотра мест происшествия от (дата), договором комиссии от (дата) № КВК000016997, протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), заключениями экспертов от 06 марта №(дата) и от (дата) № Э5/57 года и другими письменными доказательствами.

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, назначая наказание, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждёФИО2, наличие двух малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Установленные судом на момент постановления приговора обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Необходимость назначения наказания суд мотивировал в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда о неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции считает правильным.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ с учетом сведений о его личности и фактических обстоятельств совершения преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрен правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод осужденного об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояния здоровья.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 состоит на диспансерном учете в связи с тяжелым заболеванием, состояние здоровья осужденного расценивается как удовлетворительное.

Учитывая, что вышеуказанные сведения о состоянии здоровья ФИО1 представлены после вынесения приговора по уголовному делу и указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство, смягчающим наказание и смягчить ФИО1 назначенное наказание за данное преступление.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие тяжелого хронического заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждёФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Виничук