Дело № 1-477/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 26 октября 2023 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Шаховцевой Ю.А., Емельяновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Голубевой Я.Б., Пак С.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Башкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-477/2023 в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 22.06.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

- 01.08.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- 18.07.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил)

- 22.08.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 03 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 час. 30 мин. 02.01.2023 до 01 час. 11 мин. 04.01.2023 ФИО1, находясь в деревянном строении, используемом под баню и расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 47-01-1/1998-4958-1, имеющим адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Каменногорское городское поселение», <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на бытовой почве, вступил в конфликт с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, осознавая опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, взял в руки металлическую мясорубку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данной мясорубкой не менее 10 ударов по голове, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа слева (теменная кость), ушиб головного мозга легкой степени, подтвержденный неврологической симптоматикой в динамике при лечении, множественные раны на голове, расцененные лечащими врачами, как ушиблено-рваные, зажившие на момент осмотра рубцами левой скуловой области (1), левого надбровья (1), лба слева (1), левой височной области (3), левой теменной области (4), теменно-затылочной области слева (3), затылочной области (6); отеки и гематомы век обоих глаз, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что 02.01.2023 в вечернее время находился в <адрес> помещении бани вместе со своим братом Потерпевший №1, с которым совместно употреблял спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, Потерпевший №1 замахнулся на него, но он смог увернуться от удара, а Потерпевший №1 упал на пол. После чего он сел сверху на Потерпевший №1, чтобы тот не смог подняться, но, несмотря на это Потерпевший №1 пытался встать, тогда он, испугавшись, взял какой-то предмет и стал наносить им удары Потерпевший №1, до тех пор, пока тот не перестал вырываться, всего нанес около 10 ударов по голове, после того, как Потерпевший №1 попросил его прекратить наносить удары, он перестал его избивать и ушел. Он видел кровь на голове Потерпевший №1, какой-либо помощи ему не оказывал, вышел в соседнее помещение и лег спать, спустя какое-то время его разбудил Потерпевший №1 и выгнал из помещения бани. Удары Потерпевший №1 он наносил в ходе обоюдной драки, так как опасался за себя, умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не имел, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.01.2023 в вечернее время находился в <адрес> помещении бани. В ходе совместного употребления спиртных напитков у него произошел конфликт с братом – ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ему множественные удары мясорубкой по голове, от которых он потерял сознание. В момент нанесения ударов он лежал на полу. События помнит плохо из-за полученной травмы, а также ввиду того, что в момент возникновения конфликта они с братом оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что между ними могла возникнуть драка. Впоследствии ФИО1 приносил ему извинения, которые он принял.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству от ее участка, находится участок с домом и баней, где в бане проживает Потерпевший №1, а доме его брат ФИО1, который появляется редко. То, что ФИО1 снова появился на участке, она поняла в конце декабря 2022 года, так как стали слышны крики, ругань, периодически она слышала голоса ФИО1 и Потерпевший №1, посторонних на участке не было. 02.01.2023 в вечернее время она снова услышала крики, ругались ФИО1 и Потерпевший №1. Когда все стихло, она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 уходит с участка. 03.01.2023 было тихо, ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела. Около 23 часов 45 минут 03.01.2023 в дверь постучали, она открыла и увидела Потерпевший №1 с разбитой головой. Тот пояснил, что его избил ФИО1 мясорубкой и попросил вызвать скорую помощь. Она видела, что у Потерпевший №1 вся голова была в крови, но кровь не свежая, а сильно засохшая. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. (л.д.47-49)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ей и ее сыновьям ФИО1 и Потерпевший №1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Каменногорское городское поселение», <адрес>. С декабря 2020 она там не проживает из-за конфликта с ФИО1, с которым не общается. Находящиеся на участке жилой дом и баню Потерпевший №1 и ФИО1 поделили между собой, Потерпевший №1 проживает в бане. Ей известно о том, что 04.01.2023 Потерпевший №1 был госпитализирован с травмой головы в Выборгскую ЦРБ, об обстоятельствах нанесения ФИО1 множественных ударов Потерпевший №1 по голове мясорубкой знает со слов последнего (л.д.94-96)

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

Сообщением из медучреждения, согласно которому в 01 час 11 минут 04.01.2023 в Выборгскую ЦРБ доставлен ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый сдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева, помещен в травматологию (л.д.7)

Из заявления Потерпевший №1 от 04.01.2023 следует, что он просит принять меры в отношении ФИО1, который 02.01.2023 в 21 час по адресу: Красный Холм нанес ему множественные удары металлической мясорубкой по голове (л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2023 осмотрено деревянное строение (баня) по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Красный Холм д. б/н, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъята металлическая мясорубка (л.д. 11-18)

Согласно заключению эксперта №369ж-23 от 24.05.2023 у Потерпевший №1 установлена открытая тупая черепно-мозговая травма: вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа слева (теменная кость), ушиб головного мозга легкой степени, подтвержденный неврологической симптоматикой в динамике при лечении, множественные раны на голове, расцененные лечащими врачами, как ушиблено-рваные, зажившие на момент осмотра рубцами левой скуловой области (1), левого надбровья (1), лба слева (1), левой височной области (3), левой теменной области (4), теменно-затылочной области слева (3), затылочной области (6); отеки и гематомы век обоих глаз, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из расположения рубцов, обнаруженных при очном судебно-медицинском исследовании, которые являются следствием заживление ран головы, ориентировочное направление действия травмирующего предмета в проекции рубцов левой скуловой области (1), левого надбровья (1) и лба слева (1) было спереди назад; в проекции рубцов левой височной области (3) и левой теменной области было справа налево; в проекции рубцов теменно-затылочной области слева (3) было сверху вниз; в проекции рубцов затылочной области (6) было сзади наперед; также исходя из расположения гематом на веках обоих глаз, ориентировочно направление действия травмирующего предмета было спереди назад. Исходя из скученности рубцов, обнаруженных при очном обследовании, нельзя исключить, что открытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 5 травматических воздействий. Обнаруженные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от ударов металлической мясорубкой в область головы (л.д.67-72)

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющими достаточный стаж и опыт работы и обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем исследованное заключение признается судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.05.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая мясорубка. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данной мясорубкой ФИО1 нанес ему множественные удары по голове. Осмотренный предмет в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу (л.д.85-89, 90-91)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности, влияющих на квалификацию деяния ФИО1 и доказанность его вины, не содержат, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, заявившего о полном признании вины, но отрицавшего при этом наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и пояснившего, что удары были им нанесены по причине опасения за свою жизнь и здоровье, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в части количества нанесенных Потерпевший №1 ударов, способа их нанесения, места и времени произошедших событий, приходя к выводу о том, что они последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, исходя из выбранного им орудия совершения преступления – тяжелый металлический предмет, а также количества и локализации причиненных травм – не 10 ударов в расположение жизненно-важного органа человека – голову. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, осознавая опасность своих действий, желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары по причине опасения за свою жизнь и здоровье суд находит несостоятельными, расценивая как способ смягчить наказание за содеянное, ввиду того, что в ходе нанесения ФИО1 ударов по голове потерпевшему последний лежал на полу, на животе, был обездвижен сидящим на его спине ФИО1, в связи с чем фактически не мог представлять какой-либо реальной угрозы для подсудимого.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными судом объективными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными документами.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 110-111), где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 161), судим (л.д. 112-113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157,159), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления и выразившуюся в том, что, по версии подсудимого, которая не опровергнута, Потерпевший №1 первым замахнулся на него, однако, не смог нанести удар ввиду сильного алкогольного опьянения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, как лицо, на которое непосредственно указал потерпевший Потерпевший №1, каких-либо новых данных, ранее неизвестных органам предварительного расследования и имеющим существенное значение для расследования данного уголовного дела, не сообщил, а признание вины и раскаяние в содеянном не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, агрессивное поведение подсудимого обусловлено непосредственно состоянием алкогольного опьянения, которое привело к снижению уровня самоконтроля, тем самым оказало существенное влияние на восприятие им происходящих событий и его поведение в целом, способствовало, таким образом, совершению преступления, что также не отрицалось в ходе судебного заседания подсудимым.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он осужден приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.06.2022 к наказанию в виде штрафа, которое не исполнил, а также приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы условно; в период испытательного срока совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 01.08.2022.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору 01.08.2022, а также полностью присоединяя наказание в виде штрафа не отбытое по приговору от 22.06.2022.

Приговоры Выборгского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО1 от 18.07.2023 и 22.08.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитником Башковым А.А. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 7 972 рубля, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 1 (ОДИН) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года, а также наказание, не отбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, и штраф в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Башкову А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлическую мясорубку, хранящуюся в службе тыла УМВД России по Выборгскому району ЛО, уничтожить.

Приговоры Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года и 22 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина