Дело № 2-5/2025

УИД 39RS0018-01-2024-000570-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточнением к нему к ФИО2, в котором указывает, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, детей от брака нет. Совместная жизнь у сторон прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, после очередного конфликта он уехал из квартиры супруги, где они совместно проживали. С момента прекращения совместного проживания, стороны жизнью друг друга не интересуются, совместного хозяйства не ведут. Желание возобновлять с ответчиком совместное проживание у истца отсутствует. Ответчик уклоняется от явки в органы ЗАГС. В период брака на имя истца заключен кредитный договор. Долг по кредиту оплачивается за счет личных средств истца, без участия ответчика в погашении долга. Полагает, что долг по кредитному договору является общим, соответственно, ? доли уплаченных им средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа, запись акта о заключении брака №; признать задолженность в сумме 179 572,82 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с № общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 179 572,82 рубля по ? доли на каждого, признав за ответчиком долг в размере 89 786,41 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77 633,98, в счет возмещения оплаченных им денежных средств по общему обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала по доводам иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против прекращения брака. В отношении требований о признании долга по кредитному договору, взыскании части оплаченных денежных средств в пользу истца возражала. Приводила доводы о том, что кредит был взят на семейные нужды. Одновременно при заключении кредитного договора оформлена кредитная карта на сумму в 100 000 рублей, которую она планирует погашать сама, т.к. эти средства потрачены на свадьбу сына. На заемные средства по кредитному договору супругами приобретен автомобиль за 220 000 рублей, куплены животные для ведения домашнего хозяйства. Транспортное средство после покупки за одним из супругов оформлено не было, животные были проданы еще в период брака. Не отрицала, что брачные отношения прекращены фактически ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения совместного проживания, ФИО1 забрал автомобиль, поэтому полагала, что взыскание с неё денежных средств недопустимо.

В судебное заседание представитель третьего лица № не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. От № поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 16 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ст. 18 СК РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Пунктом 1 ст.22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия-Любачевская, что подтверждается справкой о заключении брака №№ Отдела ЗАГС администрации Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общих детей от брака, в том числе совершеннолетних, стороны не имеют.

С 23 декабря 2023 года супруги совместно не проживают. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с этого времени общее хозяйство не ведется, намерений сохранить семью стороны не имеют.

Учитывая, что ответчик выразила согласие на расторжение брака, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи между ФИО1 и ФИО2 невозможно, поэтому брак надлежит расторгнуть.

Судом также установлено, что в период брака № между ФИО1 и № заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 382 400 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашена, размер долга составляет 179 582,82 рубля.

Брачный договор между сторонами по делу не заключался.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

Разрешая требования о признании долга по кредиту общим, суд исходит из того, что кредитные обязательства были оформлены в период брака на семейные нужды, что ответчиком не отрицалось.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что на кредитные денежные средства приобретен автомобиль, который при прекращении брачных отношений, был отчужден самим истцом, поскольку доказательств приобретения транспортного средства ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком страховой полис ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № государственный регистрационный знак №, в котором собственником указана ФИО2 не подтверждает факт покупки движимого имущества в период брака в целом и в частности на общие заемные средства.

Из пояснений ответчика следует, что право владения транспортным средством в органах ГИБДД за собой ФИО2 не регистрировала, что подтверждается также и сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО5, являющийся соседом ФИО2 пояснил, что Любачевские проживали в квартире супруги, в их пользовании находился белый автомобиль, на котором ездила только ФИО2 в связи с проблемами со зрением у ФИО1 Однако основания получения в пользование транспортного средства ФИО2 свидетелю неизвестны, стороной договора купли-продажи транспортного средства или иного договора по передаче во владение автомобиля ФИО2 он не являлся.

Встречных требований о передаче транспортного средства, в том числе требований по доводу о том, что ею оплачивается долг по кредитной карте, оформленной на ФИО1, ответчиком заявлено не было. В этой связи такие возражения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и № судом признает общим долгом супругов, определив доли супругов равными по ?.

Поскольку сумма долга к моменту разрешения спора по существу уменьшилась, что следует из представленной банком справки об остатке долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила в общей сумме 99 449,82 рублей, при этом первоначальные требования в этой части не уточнены истцом, суд приходит к выводу о том, требования о признании общим долгом остатка суммы кредита в размере 179 572,82 рубля и разделе остатка долга по 1/2, что составит 89 786,41 рублей удовлетворению не подлежат.

С учётом признания в целом общим долгом супругов кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и № суд полагает, что отказ в этой части требований не нарушает прав истца.

Из условий кредитного договора и приложенной при подаче иска справке № следует, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, договор не прекратил своё действие.

Из представленных истцом платежных квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга оплачено 155 267,96 рублей.

Ответчик не отрицала, что она не производит самостоятельное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, опровергающих факт оплаты истцом задолженности по кредитному договору, не представила. Таким образом, с учётом равенства долей в общем долге супругов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 77 633,98 рублей, что составляет ? от суммы 155 267,96 рублей, уплаченных истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истец является №, что подтверждается справкой № № № №, соответственно, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 12 августа 2024 года, действовавшей на момент подачи иска.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3129 рублей, из расчета: 77 633,95 рублей-20 000 рублейХ3%+800 рублей + 600 рублей(по требованию о расторжении брака).

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>а, <адрес>, гражданином № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а, <адрес>, гражданкой № регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации № №.

Признать общим долгом супругов долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с № в равных долях (по ?).

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ? долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору компенсацию от произведенных выплат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 633,98 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3129 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.

Судья А.Л. Латышева