Дело №2-3594/2025
УИД 30RS0001-01-2025-005979-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при секретаре Бейсовой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил :
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГАУ <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования установлено, что директор ГАУ <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» ФИО1, имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. совершила противоправные действия вопреки интересам ГАУ <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие», незаконно путем начисления себе в нарушение действующего законодательства Российской Федерации денежного вознаграждения в виде выплат стимулирующего характера в размере 76929,80 руб. (без учета НДФЛ), в отсутствие приказа «Об установлении надбавки ФИО1 за декабрь 2022г.», подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации - ГАУ <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие», выразившееся в причинении имущественного вреда в виде материального ущерба в размере 76929,80 руб., охраняемых законом интересов общества и государства, нормального функционирования и деятельности государственного учреждения. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» денежные средства в размере 76929,80 руб.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., а также взысканы в пользу ГАУ АО «НПУ « Наследие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76 929,80 руб.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска отмене. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в судебном заседании, Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., а также взысканы в пользу ГАУ АО «НПУ « Наследие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76 929,80 руб.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска отмене. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Так, в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, ФИО1, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность директора ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие». Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие» и самостоятельно решала вопросы ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие».
Трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что в качестве поощрения руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - 45%, ежемесячная надбавка за выслугу лет; другие стимулирующие надбавки (пункт 6.3).
Положением о системе оплаты труда работников ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. директором ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие» ФИО1, предусмотрен перечень видов выплат стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за почетное звание, ученую степень, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент, премиальные выплаты по итогам работы, иные выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, содержащими нормы трудового права.
Выплаты стимулирующего характера, указанные в пункте 3.3 (надбавка за интенсивность), пункте 3.4 (повышающий коэффициент), пункте 3.5 (премиальные выплаты) выплачиваются руководителю учреждения с учетом результатов деятельности учреждения и показателей эффективности работы руководителя учреждения, установленных правовым актом службы. Конкретные размеры выплат стимулирующего характера, указанные в пунктах 3.2 - 3.5 руководителю учреждения устанавливаются правовым актом службы.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлена ежемесячная доплата за интенсивность и высокие результаты работы с учетом отработанного времени в размере 17241 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. до окончания действия соглашения о ведении бюджетного (бухгалтерского) учета и представлении отчетности о финансово-хозяйственной деятельности службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.
Согласно расчетной ведомости за декабрь 2022г. ФИО1 произведены основные начисления 147258,09 руб., из них 37800 руб. составляет заработная плата.
Из расчетного листка за декабрь 2022г. следует, что ФИО1 начислено за персональный повышающий коэффициент 65465,80 руб., за интенсивность и высокие результаты работы 25200 руб., за персональный повышающий коэффициент 15000 руб.
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произведено зачисление заработной платы в сумме 198413,89 руб., а по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 29472,78 руб., при этом создателями реестров и их отправителем указана ФИО1 Денежные средства переведены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг.
Из выписки по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, следует, что ей произведены зачисления денежных средств в сумме 198413,89 руб. и 29472,78 руб.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам исследования документов ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие», из представленного к исследованию расчетного листка следует, что за декабрь 2022г. работнику ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие» ФИО1: начислена заработная плата в размере 305386,67 руб., в т.ч.: оклад - 34686 руб.; персональный повышающий коэффициент вспом. - 65465,80 руб.; персональный повышающий коэффициент вспом.ВНЕБ.: - 15000 руб.; интенсивность и высокие результаты вспом. - 25200 руб.; надбавка за непрерывный стаж работы - 6937,20 руб.; оплата по окладу - 34686 руб.; компенсация отпуска - 158097,67 руб.; удержано (НДФЛ) - 39700 руб., подлежит выплате - 265686,67 руб., выплачено - 265686,67 руб. Задолженность по заработной плате организации перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует. Приказ органа исполнительной власти о выплате руководителю учреждения ФИО1 персонального повышающего коэффициента в размере 80465,80 руб. (65465,80 руб. + 15000) за декабрь 2022г. к исследованию не представлен. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. выплата данного коэффициента директору ФИО1 не предусмотрена. Приказ органа исполнительной власти, с указанием размера выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 за декабрь 2022г. к исследованию не представлен.
Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что директор ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие» ФИО1, имея умысел, возникший у нее не позднее ДД.ММ.ГГГГг., направленный на совершение действий, выходящих за пределы ее полномочий, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить свое материальное положение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, заведомо зная, что выплаты стимулирующего характера выплачиваются руководителю учреждения, с учетом результатов деятельности и показателей эффективности работы руководителя учреждения, устанавливаются правовым актом службы государственной охраны культурного наследия <адрес>, а также заведомо зная об отсутствии приказа «Об установлении надбавки ФИО1 за декабрь 2022г.» о выплате стимулирующих надбавок, подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия <адрес> в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в течение рабочего дня, дала устное указание подчиненным ей главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие» о подготовке расчетных ведомостей за декабрь 2022г., платежных поручений за декабрь 2022г., в которые внесены размеры стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы в сумме 25200 руб., из которых 7959 руб. начислены сверх дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., по персональному повышающему коэффициенту на счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 65465,80 руб., по персональному повышающему коэффициенту за счет средств от приносящий доход деятельности в сумме 15000 руб., всего в общей сумме 105665,80 руб., из которых необоснованно внести всего в размере 76929,80 руб., и незамедлительной выплате ей указанных денежных средств.
Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ГАУ <адрес> «Научно-производственного учреждения «Наследие» материального ущерба в размере 76929,80 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспаривался, о его уменьшении она не просила, настаивала, лишь на том, что в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГАУ <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» ущерба, причиненного преступлением, в размере 76929,80 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2507,89 руб., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт <...>) в пользу государственного автономного учреждения <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 76929,80 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2507,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П.Бутырина