Решение по делу № 2А-2986/2025 от 13.11.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2986/2025 по административному исковому заявлению Ч.Р.В. к администрации г.о. Клин об оспаривании решения от 25 сентября 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Клин от 25.09.2025г. № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения Ч.Р.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником здания с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, наименование - жилой дом, назначение – жилое, расположенного по адресу: /адрес/.

В мае 2024 года обратился в администрацию г.о. Клин с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако, решением администрации г.о. Клин № Р/номер/84813360 от 22.05.2024г. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Данное решение было оспорено в суде. Решением Клинского городского суда Московской области от 22.07.2024г. по делу /номер/ требования административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30.10.2024г. по делу /номер/ решение Клинского городского суда Московской области от 22.07.2024г. по делу /номер/ было отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации г.о. Клин от /дата/ /номер/, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под жилым домом с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В феврале 2025г. в очередной раз обратился в администрацию г.о. Клин Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и приложил выше указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30.10.2024г. по делу /номер/, которым было признано незаконным решение административного ответчика от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». По результатам рассмотрения нового обращения, Начальником Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации г.о. Клин 04.03.2025г. было принято решение № /номер/ об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «отсутствуют документы первичного землеотвода; отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования». Решением Клинского городского суда Московской области от 20.05.2025г. по делу /номер/ было признано незаконным решение администрации г.о. Клин от 04.03.2025г. № /номер/, суд обязал администрацию г.о. Клин Московской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под жилым домом с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В июле 2025 г. обратился в администрацию г.о. Клин Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и приложил вышеуказанное решение Клинского городского суда Московской области от 20.05.2025г. по делу /номер/. По результатам рассмотрения нового обращения, администрацией г.о. Клин 23.07.2025г. было принято Постановление /номер/ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Затем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер /номер/.

В сентябре 2025 г. обратился в администрацию г.о. /адрес/ с заявлением о предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения данного обращения, Начальником Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации городского округа Клин 25.09.2025 г. было принято решение № /номер/ об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «в границах земельного участка находится объект, строительство которого не завершено; участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования».

Административный истец с таким решением не согласен, считает его незаконным, поскольку дом расположенный на испрашиваемом земельном участке является жилым домом, пригодным для постоянного проживания, что подтверждается, в том числе и наличием коммуникаций в доме, кроме того в данном доме зарегистрированы по месту жительства все члены его семьи и он сам.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин № /номер/ от 25.09.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию г.о. Клин устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения Ч.Р.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец Ч.Р.В. и его полномочный представитель по доверенности К.Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.32-34).

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из п. 16 ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных, п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу пп. 2 п. 3 Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014г. № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги устанавливается в административном регламенте.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником жилого дома с /номер/, общей площадью /данные изъяты/, наименование - жилой дом, назначение – жилое, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.14-18).

В данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства административный истец и двое его несовершеннолетних детей – Ч.Д.Р., /дата/ года рождения и дочь – Ч.Т.Р., /дата/ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела справками о регистрации по месту жительства и копией паспорта.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15.05.2025г. по делу /номер/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.07.2025г. (дело /номер/), исковые требования администрации г.о. Клин Московской области к Ч.Р.В. о признании объекта самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права на объект, возложении обязанности освобождения земель неразграниченной государственной собственности путем сноса объекта – жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: Московская область, /адрес/, что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными судебными актами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30.10.2024г. по делу /номер/ решение Клинского городского суда Московской области от 22.07.2024г. по делу /номер/ отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации г.о. Клин от 22.05.2024 г. /номер/, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под жилым домом с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В феврале 2025г. административный истец обратился в администрацию г.о. Клин Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и приложил выше указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30.10.2024г. по делу /номер/, которым было признано незаконным решение административного ответчика от 22.05.2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

По результатам рассмотрения нового обращения администрацией г.о. Клин 04.03.2025г. принято решение № /номер/ об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги, в обосновании отказа указано на то, что «отсутствуют документы первичного землеотвода; отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования».

Решением Клинского городского суда Московской области от 20.05.2025г. по делу /номер/ было признано незаконным решение администрации г.о. Клин от 04.03.2025г. № /номер/, суд обязал администрацию г.о. Клин Московской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под жилым домом с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/. (л.д.8).

По результатам рассмотрения данного обращения, администрацией г.о. Клин принято Постановление /номер/.07.2025г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Затем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер /номер/ (л.д.11-12, 13).

В сентябре 2025 г. обратился в администрацию г.о. Клин Московской области с заявлением о предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения данного обращения, администрация г.о. Клин принято решение № /номер/ от 25.09.2025г. об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги.

Основанием для отказа указано на то, что «в границах земельного участка находится объект, строительство которого не завершено; участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования» (л.д.9-10).

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Министерством имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 № 15ВР-883.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении услуги.

Как следует из материалов дела, решением администрации городского округа Клин Московской области № /номер/ от 25.09.2025г. административный ответчик отказал административному истцу, сославшись на то, что «в границах земельного участка находится объект, строительство которого не завершено; участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, расположение на спорном земельном участке объекта недвижимости с наименованием «жилой дом» соответствует его целевому назначению.

Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, достоверно следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1452 кв. м действительно располагается жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью 221,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Поскольку факт расположения на земельном участке объекта вспомогательного назначения (не жилого дома) не подтвердился, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт расположения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, а так же факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящихся на участке объектов к объектам недвижимости. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка установлен ст. 39.16 ЗК РФ.

Земельный участок испрашивается административным истцом в собственность как участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью /данные изъяты/. Вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предполагает нахождение на земельном участке жилого дома, а поэтому наличие зарегистрированного жилого дома не противоречит назначению земельного участка и является достаточным основанием для предоставления участка в собственность без торгов.

Следовательно, указанные в оспариваемом решении причины отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является несостоятельными.

Таким образом, у администрации городского округа Клин не имелось законных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Следовательно, отказ заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение администрации городского округа Клин № /номер/ от 25.09.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Клин, д. Слобода, подлежащим удовлетворению ч полном объеме.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотрения заявление Ч.Р.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/ (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ч.Р.В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от 25 сентября 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ч.Р.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.