Производство № 2а-2822/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002592-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

с участием

представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2, являющемуся плательщиком страховых взносов и зарегистрированному в качестве адвоката с 1995 года, начислена задолженность по пени в размере 12405 руб. 98 коп., которая им не оплачена. 28.05.2024 вынесен судебный приказ по делу 2а-1790/2024-12, который отменен определением мирового судьи от 10.10.2024. На основании изложенного налоговый орган просит восстановить срок на принудительное взыскание недоимки, взыскать с ФИО2 задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 12405 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель УФНС России по Смоленской области ФИО1 поддержала заявленные требования: просила восстановить срок не принудительное взыскание недоимки и удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве адвоката с 1995 года и является плательщиком страховых взносов.

По состоянию на 16.05.2024 у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 290 765 руб. 00 коп., в том числе пени – 12 405 руб. 98 коп.

В адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 09.07.2023 (со сроком исполнения до 28.11.2023) на сумму 23 8294 руб. 3 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета с указанием суммы задолженности, в том числе по пени.

Между тем, административным ответчиком задолженность по пени не погашена.

28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки, в сумме 12405 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 248 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 10.10.2024 вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 14 оборот, 15).

Копия указанного определения об отмене судебного приказа направлена налоговому органу и получена им 30.10.2024 (л.д. 14).

Согласно п. 4, п. 5 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок подачи искового заявления.

Так, судебный приказ по заявлению должника отменен 10.10.2024.

При этом с настоящим административным иском УФНС России по Смоленской области обратилась в суд лишь 02.07.2025, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

УФНС России по Смоленской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взыскания в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В судебном заседании представитель УФНС России по Смоленской области указал, что объективных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно и последовательно с целью принудительного взыскания налога, инспекция должна была своевременно обратиться в суд с заявлением после получения копии определения об отмене судебного приказа, однако указанные действия налоговым органом не произведены, обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не указано.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.