2-654/2025
77RS0023-02-2024-006858-30
РешениеИменем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс» о взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; с ООО «Ринг-Сити» денежных средств по договору в части выдачи независимой гарантии в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли - продажи транспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с адрес от 02.02.2024. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского соглашения и независимой гарантии с ООО «М-Ассистанс» «AUTOSAFE TRADE» № 1295101150 от 02.02.2024. Вознаграждение за выдачу независимой гарантии составляет сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств. Предметом указанного соглашения явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» соглашения и выдача независимой гарантии «Продленная гарантия», в соответствии с которой заказчик получает право требования от исполнителя обязательств по оплате постгарантийного ремонта ТС. Срок действия соглашения составляет 24 месяца 14 дней. Услуги по соглашению и выдаче независимой гарантии оплачены истцом за счет кредитных средств 02.02.2024. Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. Поскольку истец добросовестно полагал, что осуществляет платеж за предусмотренные соглашением услуги, а не за независимые гарантии, им принято решение о расторжении указанного соглашения. Направленное в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств, оставлено без удовлетворения. Услуги, по мнению истца являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия независимой гарантии, обратиться к ответчику за их исполнением, а сам факт выдачи независимой гарантии ООО «М- Ассистанс» не свидетельствует о том, что услуги оказаны и соглашение прекращено. Истец считает необоснованным отказ в расторжении соглашения и выплате стоимости независимой гарантии. По условиям, изложенным в пункте 7 независимой гарантии «Продленная гарантия», ООО «М-Ассистанс» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения по оплате пост гарантийного ремонта транспортного средства, в случае одновременного наступления обстоятельств, изложенных в пункте 7.1-7.2 независимой гарантии: истечения срока гарантии завода - изготовителя и неисправности транспортного средства, а поскольку истец не обращался в адрес станции технического обслуживания и неисправности отсутствуют, соответственно обстоятельства при которых может быть исполнена независимая гарантия, одновременно не наступили. Таким образом, истец не затребовал исполнения соглашения в рамках независимой гарантии «Продленная гарантия», выданной ООО «М-Ассистанс», соответственно, расходы, связанные с исполнением соглашения у ответчика отсутствуют. Более того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением независимой гарантией, что образует собой нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец изначально и по условиям договора, лишён возможности заключить их по отдельности. Истец полагает, что заказчик вправе отказаться от исполнения соглашения возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в том случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по соглашению. Также 02.02.2024 истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского договора Р-Шоколад New № 1290933357 от 02.02.2024 с ООО «Ринг-Сити» и выдача независимой гарантии, без приобретения которой продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимой гарантии (п.3.2) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению (поручения) на перевод денежных средств. Денежные средства в размере сумма были списаны с кредитного счета истца. Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг- Сиги» договора и выдачу независимой гарантии «Гарантированное ТО», в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и гарантию на указанные ниже условия; заключение заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: круглосуточная эвакуация автомобиля, аварийный комиссар, независимая автоэкспертиза, Мультидрайв, Получение справок из МВД, Трансфер, Поиск автомобиля, Доставка документов, а в рамках выдачи независимой гарантии - Гарантированное ТО» - оплата по договору Принципала с Бенефициаром о планово-техническом обслуживании автомобиля. Договор заключен на период с 02.02.2024 по 01.02.2029. Услуги по абонентскому договору и выдачи гарантии оплачены истцом за счет кредитных средств 02.02.2024. Указанными услугами в рамках независимой гарантии истец не воспользовался и не планировал пользоваться в будущем. Поскольку истец добросовестно полагал, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за независимую гарантию, им принято решение о расторжении абонентского договора, в части независимой гарантии. В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в части цены договора за выдачу независимой гарантии «Гарантированное ТО» в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения. Услуги, по мнению истца являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия независимой гарантии, обратиться к ответчику за их исполнением, а сам факт выдачи независимой гарантии ООО «Ринг-Сити» не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен. Истец считает необоснованным отказ в расторжении договора и выплате стоимости независимой гарантии.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;
2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;
4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 02.02.2024 между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли - продажи транспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с адрес от 02.02.2024.
В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского соглашения и независимой гарантии с ООО «М- Ассистанс» «AUTOSAFE TRADE» № 1295101150 от 02.02.2024.
Вознаграждение за выдачу независимой гарантии составляет сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств.
Предметом указанного соглашения явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» соглашения и выдача независимой гарантии «Продленная гарантия», в соответствии с которой заказчик получает право требования от исполнителя обязательств по оплате постгарантийного ремонта ТС. Срок действия соглашения составляет 24 месяца 14 дней.
Как указывает истец, указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. Поскольку истец добросовестно полагал, что осуществляет платеж за предусмотренные соглашением услуги, а не за независимые гарантии, им принято решение о расторжении указанного соглашения.
Направленное в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
Также 02.02.2024 истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского договора Р-Шоколад New № 1290933357 от 02.02.2024 с ООО «Ринг-Сити» и выдача независимой гарантии, без приобретения которой продавец отказывался продать автомобиль.
Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимой гарантии (п.3.2) сумма и всего составляет (п.3.3 договора) сумма и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению (поручения) на перевод денежных средств.
Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг-Сити» договора и выдачу независимой гарантии «Гарантированное ТО», в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и гарантию на указанные ниже условия; заключение заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: круглосуточная эвакуация автомобиля, аварийный комиссар, независимая автоэкспертиза, Мультидрайв, Получение справок из МВД, Трансфер, Поиск автомобиля, Доставка документов, а в рамках выдачи независимой гарантии - Гарантированное ТО» - оплата по договору Принципала с Бенефициаром о планово-техническом обслуживании автомобиля. Договор заключен на период с 02.02.2024 по 01.02.2029.
Услуги по абонентскому договору и выдачи гарантии оплачены истцом за счет кредитных средств 02.02.2024.
Как указал истец, указанными услугами в рамках независимой гарантии истец не воспользовался и не планировал пользоваться в будущем.
В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в части цены договора за выдачу независимой гарантии «Гарантированное ТО» в размере сумма, поскольку абонентская плата ответчиком возвращена, которое оставлено без удовлетворения.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
По смыслу данных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.
По общему правилу, опционный договор является возмездным.
При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии, в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона, защищающего права потребителей, истец имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Согласно положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору, в период действия опционного договора ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.
В связи, с чем суд взыскивает с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в пользу истца денежные средства в размере сумма, с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца денежные средства в размере сумма, то есть в пределах заявленных истцом требований.
В силу ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку денежные средства по договорам не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя.
В связи с нарушением прав потребителя, выразившиеся неисполнением требований о возврате в установленный законом срок стоимости услуг, с учётом положений ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма с каждого ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не выполнили, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет сумма, с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, неучастия представителя в судебных заседаниях.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ООО «М-Ассистанс» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а с ООО «Ринг-Сити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025г.