Дело № 2а-761/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-001832-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием прокурора Щербининой Е.В., административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
Кудымкарский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете врача-невролога в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом «<данные изъяты> Лица, страдающие заболеванием нервной системы, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источника повышенной опасности. Прокурор считает, что у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, что может повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья. С учетом изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Щербинина Е.В. заявленный административный иск поддержала по изложенным основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что не знал о том, что состоит на диспансерном учете врача-невролога, поэтому у врача не наблюдался, лечение не принимал. Эпилептические приступы отсутствуют на протяжении 10 лет. Неоднократно проходил электроэнцефалографию, признаки патологической активности не зарегитрированы.
Представитель заинтересованного лица РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами. К их числу отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела III указанного Перечня, относятся болезни нервной системы: эпилепсия, код заболевания по Международной классификации болезней МКБ 10 - G40.
Указанное медицинское противопоказание применяется вне зависимости от установленной категории права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории В на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 7).
При этом, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-невролога в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом: G 40, другие уточненные формы эпилепсии, что подтверждается сведениями ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13).
Из материалов дела также следует, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 назначено лечение, рекомендовано наблюдение невролога, психиатра по месту жительства (л.д. 19).
Административный ответчик у невролога по месту жительства не наблюдался. Данные осмотров с 2014 года в амбулаторной карте ФИО1 отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осмотрен неврологом, предъявил жалобы на умеренные головные боли, указал на отсутствие приступов в течение 10 лет. По результатам осмотра ему выставлен диагноз: фокальная эпилепсия со сложными фокальными приступами, ремиссия с 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 18 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», предварительный диагноз заболевания нервной системы устанавливается в течение первых суток с момента поступления больного в неврологическое отделение медицинской организации на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования. Основной диагноз устанавливается в течение трех суток с момента поступления больного в неврологическое отделение на основании клинико-неврологического обследования, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, динамического наблюдения.
Порядок снятия поставленного диагноза Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» не регламентирован, поэтому оснований для прекращения диспансерного наблюдения по данному заболеванию не имеется. В связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии у него симптомов заболевания на протяжении 10 лет не имеют правового значения.
Вопреки возражениям административного ответчика, имеющиеся в материалах дела результаты электроэнцефалографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 29) не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия у ФИО1 заболевания «эпилепсия», поскольку представленные заключения не являются заключением врачебно-экспертной комиссии. На момент рассмотрения дела поставленный ответчику диагноз <данные изъяты>» не снят медицинским учреждением.
Таким образом, поскольку ФИО1 имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, заявленное прокурором требование является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым административный иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами прекратить.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми.
Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми, и хранения его до истечения срока действия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.