Решение по делу № 2А-4147/2022 от 10.10.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0018-01-2022-016005-86

Дело №2а-4147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что в МО СП по ОИП УФССП России по РД находиться на исполнении исполнительное производство № ИП от 17:03.2017 года взыскании задолженности по решению Ногайского районного суда Республики Дагестан по делу № 2-277/2016 с ФИО2 ФИО6. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО7.

Взыскателем по исполнительному производству являлся АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

26.01.2022 г. Ногайский районный суд Республики Дагестан по делу № 2- 277/2016 вынес определение о процессуальном правопреемстве (Приложение № 1). Суд

определил:

произвести замену взыскателя - Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: № ОГРНИП: №) по обязательствам, возникшим согласно решения Ногайского районного суда Республики Дагестан № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.04.2022 г. административным истцом, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в адрес МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан было подано заявление № 1896722925 по исполнительному производству № №, в котором административный истец просил произвести замену стороны взыскателя АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - административного истца.

20.05.2022 г. в ответ на поданное административным истцом заявление из МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан поступил ответ - Постановление от 17.05.2022 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО11 постановил удовлетворить поданное административным истцом заявление.

12 июля 2022 г. административным истцом в адрес МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан посредством Почты России были направлены:

заявление о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП (Приложения №, №, №):

надлежащим образом заверенной копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2017 г.;

надлежащим образом заверенной копии Постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

заявление о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства №-ИП: реестра электронных запросов с ответами по исполнительному производству.

Запрошенные документы административный истец просил направить на свой почтовый адрес.

19 июля 2022 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовом идентификатором 36002273527487 заявление с приложенными к нему документами было получено представителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан.

По настоящее время, запрошенные документы от МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан административным истцом не получены.

С указанными действиями (бездействием) административный истец не согласен, считает их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вышеуказанные сроки истекли и на текущую дату запрошенные документы от МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан административному истцу не поступили.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в не направлении в адрес административного истца документов:

надлежащим образом заверенной копии Постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

- реестра электронных запросов с ответами по исполнительному производству №-ИП;

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в почтовый адрес административного истца вышеуказанные документы по исполнительному производству.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО2, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лица-Рамазанов Н.Д., представитель МОСП по ОИП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления ФССП, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Однако ответчики, будучи обязанными доказывать оспариваемое бездействие, в суд не явились, доказательств и иных сведений в опровержение иска не представили, ввиду чего суд обосновывает свое решение, доводами истца не опровергнутыми ответчиком.

26.01.2022 г. Ногайский районный суд Республики Дагестан по делу № 2- 277/2016 вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Суд

определил:

произвести замену взыскателя - Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, по обязательствам, возникшим согласно решения Ногайского районного суда Республики Дагестан № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.04.2022 г. административным истцом, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в адрес МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан было подано заявление № 1896722925 по исполнительному производству №, в котором административный истец просил произвести замену стороны взыскателя АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - административного истца.

1)заявление о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП (Приложения №, №, №):

надлежащим образом заверенной копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

надлежащим образом заверенной копии Постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

Запрошенные документы административный истец просил направить на свой почтовый адрес.

Сведений о предоставлении запрошенных документов истцу, от МО СП по ОИП УФССП России по РД, согласно доводам иска не предоставлены и не получены, сведений об исполнении данного запроса не предоставлены и суду.

При том, что ответчиками не представлено надлежащих и достоверных сведений о направлении в адрес взыскателя соответствующих материалов по исполнительным производствам, следовательно имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушаются права истца, стороны исполнительного производства-взыскателя, необходимо устранение нарушения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 289-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца запрашиваемых документов.

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО СП по ОИП УФССП России по РД устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в почтовый адрес административного истца документов:

надлежащим образом заверенной копии Постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

реестра электронных запросов с ответами по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова